Решение по делу № 33-3615/2019 от 25.09.2019

Судья Кубрикова М.Е. Дело № 33 – 3615/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2019 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,

судей Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,

при секретаре Семакове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-1038/2019 по иску Сержантова Виталия Николаевича к ООО «Красная горка» о признании незаконным бездействия работодателя, компенсации морального вреда и взыскании убытков,

по апелляционной жалобе Сержантова Виталия Николаевича и уточнениям к ней на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 27 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сержантов В.Н., уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО «Красная горка» о признании незаконным бездействия работодателя, компенсации морального вреда, указав, что с 08.08.2017г. по 20.10.2017г. был трудоустроен в ООО «Красная горка». 23.05.2019г. заказной корреспонденцией в адрес ответчика направил заявление о предоставлении двух справок соответствующего образца о размере ежемесячной заработной платы, которое было получено ответчиком 27.05.2019г., однако не исполнено.

Просил признать незаконным бездействие ответчика в части ненаправления в установленный ст. 62 ТК РФ трехдневный срок в адрес истца двух справок соответствующего образца о размере среднемесячной заработной платы согласно заявлению истца от 23.05.2019г., полученного ответчиком 27.05.2019г.; обязать ответчика направить в адрес истца в течение одних суток со дня вступления решения суда в законную силу две справки соответствующего образца о размере среднемесячной заработной платы истца согласно заявлению истца от 23.05.2019г., полученного ответчиком 27.05.2019г.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; взыскать с ответчика убытки в возмещение суммы неполученного пособия по безработице за июнь-июль 2019г. в размере 30 000 руб., исходя из того, что средняя заработная плата истца в месяц 15 000 руб.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика Коростелев Д.И. исковые требования не признал, указав на их необоснованность.

Обжалуемым решением исковые требования Сержантова В.Н. частично удовлетворены.

С ООО «Красная горка» в пользу Сержантова В.Н. взыскано 500 руб. в счет компенсации морального вреда.

На ООО «Красная горка» возложена обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать Сержантову В.Н. две справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «Красная горка» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции в части снижения размера компенсации морального вреда и неудовлетворения требования о взыскании убытков, уточнив требования апелляционной жалобы, просит отменить состоявшееся решение и принять новое, которым увеличить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, а также взыскать с ответчика убытки в возмещение суммы неполученного пособия по безработице за июнь-июль 2019г. в размере 30000 руб.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Сержантов В.Н. принят на работу в ООО «Красная горка» с 08.08.2017г., уволен 20.10.2017г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Уведомлением от 20.10.2017г. Сержантов В.Н. извещен о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте.

Заявлением от 07.11.2017г. Сержантов В.Н. уведомил ответчика, что согласен на направление трудовой книжки и иных документов о трудоустройстве и об увольнении по почте. Также, просил направить в свой адрес, в том числе две справки по форме 2 НДФЛ.

Исполнено указанное заявление Сержантова В.Н. было лишь 05.06.2019г., истцу направлены: оригинал трудовой книжки с вкладышем, копии приказа о приеме и об увольнении, копия трудового договора, две справки 2-НДФЛ за 2017г.

23.05.2019г. Сержантов В.Н. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил направить в свой адрес в установленный ТК РФ срок две справки соответствующего образца о размере среднемесячной заработной платы для предъявления по месту требования, которое было получено ответчиком 27.05.2019г. и оставлено без ответа.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав письменные доказательства, оценив их в своей совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также указав, что справка о средней заработной плате и справка формы 2-НДФЛ являются разными по своей сути и содержанию, суд первой инстанции установил нарушение трудовых прав истца, закрепленных ст. 62 ТК РФ, со стороны ответчика, и пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в названной части и, с учетом требований ст. 12 ГК РФ, обязал ООО «Красная горка» в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать Сержантову В.Н. две справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы.

При определении размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 500 руб., суд принимал во внимание обстоятельства настоящего гражданского дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий и переживаний истца по этому поводу, характер допущенного нарушения, а также учитывал требования разумности и справедливости

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания с ООО «Красная горка» причиненных Сержантову В.Н. убытков в виде неполученного пособия по безработице, суд основывался на положениях п. 1 ст. 10, ст. 15, п. 4 ст. 393 ГК РФ и исходил из отсутствия доказательств того, что истец не получил пособие по безработице за июнь-июль 2019г. по причине отсутствия справки о средней заработной плате.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам жалобы, именно на истце лежит бремя доказывания упущенной выгоды в связи с неправомерными действиями ответчика, однако таких надлежащих доказательств Сержантовым В.Н. в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца относительно необоснованного снижения судом размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в его пользу, по существу направлены на иную оценку обстоятельств, принятых судом во внимание при определении размера компенсации морального вреда. Вместе с тем оснований для определения иного размера компенсации морального вреда не имеется.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сержантова Виталия Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи