Решение по делу № 1-567/2018 от 31.07.2018

Дело 1-567/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                        07 августа 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, при секретаре судебного заседания Нороевой С.В., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Непомнящих О.С., следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района, СУ УМВД России по г. Улан-Удэ Д.Б.Д, обвиняемого Ефимова А.А., его защитника – адвоката Копелевой Е.С., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района, СУ УМВД России по г. Улан-Удэ Д.Б.Д о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ефимова А.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    установил:

    Органами предварительного следствия Ефимов А.А. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

Так, в ходе следствия установлено, 31 мая 2018 года около 14 часов 30 минут Ефимов А.А., находился возле кассы <данные изъяты> магазина «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, где на столике кассы увидел лежащий сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежавший раннее ему не знакомой Д.А.С., который из корыстных побуждений решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, находясь там же в то же время, Ефимов А.А., убедившись, что его действия остаются незамеченными, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 8 000 рублей, в чехле-книжке синего цвета стоимостью 500 рублей, с находящимися внутри телефона сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом Ефимов с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Д.А.С. значительный материальный ущерб в размере 8500 рублей.

Действия Ефимова А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Улан-Удэ Д.Б.Д с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Ефимова А.А. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование своего ходатайства указывает, что обвиняемый Ефимов А.А. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовал расследованию преступления, признал свою вину и раскаялся, совершенное им преступление не причинило вреда охраняемым законом интересам и относится к категории преступлений средней тяжести, Ефимов А.А. загладил свою вину. Кроме того, Ефимов А.А. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании следователь Д.Б.Д суду заявила, что в полном объеме поддерживает свое ходатайство. На вопросы суда пояснила, что не выясняла у потерпевшей ее позицию в части прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

      В судебном заседании обвиняемый Ефимов А.А. возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении него и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отметил, что изначально хотел прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей, т.к. он в полном объеме возместил вред потерпевшей, последняя не имеет к нему претензий.

    Его защитник – адвокат Копелева Е.С. позицию своего подзащитного поддержала, пояснив, что ими было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, однако следствие указанное ходатайство проигнорировало.

    От потерпевшей Д.А.С. поступило заявление, в котором она не возражала против применения судебного штрафа в отношении Ефимова А.А.

    Помощник прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Непомнящих О.С. просила суд отказать в ходатайстве следователя, поскольку в судебном заседании стало известно о том, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

    Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

    Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, в том числе, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, Ефимов А.А. возражал против заявленного ходатайства следователя, просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей. Отметил, что потерпевшая в настоящее время согласна на примирение с ним, поскольку ущерб им был возмещен в полном объеме, потерпевшей были принесены извинения. В части согласия потерпевшей на прекращение уголовного дела за примирением сторон, следователь не возражала.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются все основания для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

    При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

    постановил:

    отказать в удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района, СУ УМВД России по г. Улан-Удэ Д.Б.Д.

    Уголовное дело в отношении Ефимова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвратить начальнику отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района, СУ УМВД России по г. Улан-Удэ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                                                                        И.В. Николаев