Решение по делу № 22-1733/2024 от 10.09.2024

Дело № 22-1733/2024

    Судья Костырина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 8 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Власенко С.Н.,

судей Глистина Н.А., Егоровой С.В.,

при секретаре Ипполитовой О.А.,

с участием:

прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного К.Н.А.,

защитника-адвоката Сычкова В.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Ленинского района г. Тамбова Климова А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 9 августа 2024 года, которым

К.Н.А., *** года рождения, уроженец *** *** гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Заслушав доклад судьи Глистина Н.А., кратко изложившего содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, адвоката и осужденного, полагавших необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Н.А. признан виновным в незаконные приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено *** на территории *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Ленинского района г. Тамбова Климов А.С. полагает, что судом при вынесении приговора было допущено нарушение уголовного и уголовно-процессуального законодательства при решении вопроса о конфискации принадлежащего К.Н.А. телефона, поскольку данное решение суда противоречит требованиям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, что не противоречит действующему законодательству. Установив, что телефон «Редми» непосредственно использовался для совершения преступления, поскольку использовался при приискании наркотических средств, суд не принял обоснованное решение о его конфискации.

Также согласно резолютивной части приговора зип-пакет с веществом - ***), которое является производным наркотического средства - 2*** уксусная кислота массой *** грамма подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу. При этом, судом было допущено нарушение уголовного и уголовно-процессуального законодательства по причине того, что данное наркотическое вещество является вещественным доказательством по выделенному уголовному делу ***, возбужденное *** по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Просит приговор изменить, в резолютивной части приговора указать: конфискацию вещественного доказательства - мобильного телефона «Редми» как орудия преступления, зип-пакет с наркотическим веществом хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу ***.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности К.Н.А. в совершении инкриминированного ему деяния не оспариваются сторонами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Вина осужденного подтверждается:

- его показаниями, оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым он признал факт совершения преступления при установленных судом обстоятельствах (л.д. 43-46, 68-71);

- показаниями свидетелей З.М.Г. и Е.Н.В., которые аналогичны друг другу и которые рассказали об обстоятельствах участия в качестве понятых *** при личном досмотре К.Н.А. в здании УМВД России по *** по адресу: ***А. Сотрудник полиции сначала разъяснил порядок проведения личного досмотра, К.Н.А. и участвующим лицам были разъяснены права. К.Н.А. было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества, а также вещи, добытые преступным путем, на что К.Н.А. пояснил, что в заднем кармане его шорт находится пакетик с наркотическим веществом «***», который он купил через «Интернет» ***. В ходе досмотра в заднем кармана его шорт был обнаружен и изъят пакетик с веществом внутри в виде комка черного цвета, а также был обнаружен и изъят мобильный телефон «***». К.Н.А. пояснил, что данное вещество он купил через «Интернет» в магазине «***» в приложении «***» и затем через тайник-закладку подобрал в частном секторе около *** СНТ «***» ***. Указанные предметы были упакованы, опечатаны оттиском печати, все участвующие лица поставили свои подписи. Далее по факту личного досмотра был составлен протокол, с которым все участники ознакомились и поставили свои подписи (л.д. 47-49, 76-78);

- показаниями свидетеля Ж.Н.С., согласно которым им была получена оперативная информация о том, что К.Н.А. может хранить при себе наркотические средства, а также предметы, запрещенные к гражданскому обороту. *** он проводил проверочное мероприятие в районе частного сектора по СНТ «***» ***, в ходе которого *** в 11 часов 03 минуты около *** СНТ «***» *** к контролируемой улице со стороны СНТ подошел К.Н.А., который по пути следования вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам и изучал обстановку. *** в 11 часов 03 минуты он вместе с другими сотрудниками ОНК подошел к К.Н.А.. Они представились и спросили данные его личности. Далее они проехали в здание УМВД России по ***, где был произведен личный досмотр К.Н.А. в присутствии двух понятых. Перед началом досмотра К.Н.А. и понятым были разъяснены их права и обязанности. К.Н.А. было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы, вещества. В ходе досмотра К.Н.А. в заднем кармане его шорт был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с «замком» с веществом внутри в виде комка черного цвета. Также в другом кармане шорт К.Н.А. был обнаружен и изъят мобильный телефон «***». Телефон и пакет с веществом были упакованы в отдельные конверты, которые были опечатаны, участвующие поставили свои подписи. По результатам личного досмотра К.Н.А. был составлен протокол, с которым все присутствующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи (л.д. 79-81);

- протоколом личного досмотра К.Н.А. от ***, в ходе которого в присутствии двух понятых обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с находящимся внутри веществом темного цвета в виде комка, а также мобильный телефон марки «***». Все обнаруженное изъято и упакованно в конверты (л.д. 6-13);

- справкой об исследовании *** от ***, согласно которой представленное вещество массой *** грамма содержит в своем составе наркотическое средство *** которое является производным наркотического средства ***)уксусная кислота (л.д. 21);

- заключением эксперта *** от ***, согласно которому: представленные на экспертизу вещество, изъятое *** в ходе личного досмотра К.Н.А., массой *** грамма содержит в своем составе наркотическое средство – ***), которое является производным наркотического средства ***)уксусная кислота (л.д.28-32);

- протоколом явки с повинной К.Н.А. от ***, в ходе которой К.Н.А. добровольно сообщил о том, что *** через тайник-закладку у *** СНТ «***» приобрел наркотическое средство для личного употребления (л.д. 39);

- протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого осмотрен пакетик «с замком», внутри которого находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – *** которое является производным наркотического ***)уксусная кислота (л.д. 53-58).

    Все представленные доказательства суд оценил в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Действия К.Н.А. квалифицированы судом с приведением соответствующих мотивов верно по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

    Осужденному назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих его личность, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи - в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

    Суд верно установил наличие смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, грамоты и медали. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Характеризующие сведения в отношении осужденного в полной мере учтены судом. Также судом в полной мере мотивировано применение положений ст. 73 УК РФ.

    Назначенное наказание, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, и способно обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

    Вместе с тем, при решении вопроса о вещественных доказательствах, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 81 УПК РФ и пришел к выводу, что сотовый телефон, использованный подсудимым для заказа и оплаты наркотического средства, не являлся орудием или оборудованием для совершения преступления, также суд приходит к выводу, что он не может быть признан средством совершения преступления. Вместе с тем, при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, суд указал, что К.Н.А. произвел заказ наркотического средства, используя мобильный телефон с доступом в сеть «Интернет», через приложение «Телеграмм» у неустановленного следствием лица, произведя его оплату путем безналичного перевода денежных средств в сумме *** рублей. При таких обстоятельствах, нельзя признать обоснованным вывод суда о том, что телефон не является орудием, оборудованием или средством совершения преступления. В связи с изложенным, следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора указанные выводы. При принятии решения о судьбе наркотического средства и мобильного телефона, судом первой инстанции также не учтено, что материалы уголовного дела содержат сведения о выделении материалов в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 51), в связи с чем пакетик «с замком», внутри которого находится вещество (*** которое является производным наркотического средства ***)уксусная кислота, хранящийся в камере хранения наркотических наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по ***, и мобильный телефон «***», возвращенный К.Н.А., приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, следует хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

    Суд апелляционной инстанции вправе самостоятельно исправить допущенное нарушение, в связи с чем приговор подлежит изменению по изложенным выше основаниям.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. Существенных нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 9 августа 2024 года в отношении К.Н.А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора вывод суда о том, что сотовый телефон, использованный К.Н.А. для заказа и оплаты наркотического средства, не является орудием, оборудованием или средством совершения преступления;

вещественные доказательства: пакетик «с замком», внутри которого находится вещество *** которое является производным наркотического средства ***уксусная кислота, хранящийся в камере хранения наркотических наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по ***, мобильный телефон «***», возвращенный К.Н.А., – хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу ***, выделенному в отдельное производство.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а в случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи