Решение по делу № 2-437/2024 от 26.02.2024

Гр.дело № 2-437/2024

УИД 51RS0007-01-2023-000835-89

Мотивированное решение составлено 27 мая 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Васильевой М.А.

с участием истца (ответчика по встречному иску) Смирнова Д. С. и его представителя Мощеева Э.А.,

ответчика (истца по встречному иску) Коняева А. С. и его представителя Мухачева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Дмитрия Сергеевича к Коняеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи и по встречному иску Коняева Александра Сергеевича к Смирнову Дмитрию Сергеевичу о расторжении договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Д.С. обратился в суд с иском к Коняеву А.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 28 декабря 2022 года.

В обоснование иска указано, что 28 декабря 2022 года между ним и Коняевым Д.С. был заключен договор купли-продажи готового бизнеса, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объект готового бизнеса: барбершоп «SIBERIAN BARBER», расположенный по адресу: г. Кировск, ул. Парковая, д. 22, и г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 25. По условиям договора покупатель обязуется внести предоплату в размере 2000000 рублей, а оставшуюся сумму 1200000 рублей внести равными долями по 100000 рублей в течение 12 месяцев 10 числа каждого месяца, начиная с января 2023 года путем перечисления установленной суммы на дебетовую карту продавца. В соответствии с пунктом 3.1.3 договора продавец обязуется в день расчетов по настоящему договору собственноручно составить и передать покупателю расписку в получении денежных средств в качестве оплаты по договору. Однако Коняев А.С. свои договорные обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, в его адрес было направлено требование о выплате задолженности в размере 2600000 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

С учетом увеличения исковых требований просит взыскать с Коняева А.С. в свою пользу задолженность по договору купли-продажи в размере 3200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 290025 рублей 59 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение с иском в суд в размере 21200 рублей.

Коняев А.С. обратился в суд со встречным иском к Смирнову Д.С. о расторжении договора купли-продажи от 28 декабря 2022 года.

В обоснование иска указано, что заключенный между ним и Смирновым Д.С. договор купли-продажи объекта готового бизнеса подлежит расторжению в связи с существенным нарушением его условий. По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя объект готового бизнеса: Барбершоп «SIBERIAN BARBER» по адресу: г. Кировск, ул. Парковая, д. 22, и Барбершоп «SIBERIAN BARBER» по адресу: г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 25. Для целей настоящего договора под объектом готового бизнеса понимается комплекс материальных и нематериальных активов, представляющих собой совокупность оборудования, техники, мебели и интерьера, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности. Имущество, имущественные права, результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), исключительные права, иные отчуждаемые объекты гражданских прав, которые составляют объект готового бизнеса и передаются за плату в собственность покупателя. Вместе с тем, в нарушение указанных условий договора истец (ответчик по встречному иску), переехав в иное место жительства, использовал указанное фирменное наименование открыв парикмахерские в г. Канске с аналогичным названием. В связи с чем, он был вынужден поменять фирменное наименование и сменить вывеску в своих барбершопах.

Отмечает, что в счет предоплаты он передал истцу (ответчику по встречному иску) денежные средства в размере 2000000 рублей. Указанные денежные средства он снимал с банковского счета в течение декабря 2022 года. После передачи денежных средств Смирнов Д.С. подписал договор купли-продажи и представил его как нового хозяина барбершопа. Отмечает, что передача предоплаты происходила в помещении барбершопа по адресу: г. Кировск, ул. Парковая, д. 22, с участием жены Смирнова Д.С. и работника барбершопа <.....>

Просит расторгнуть договор купли-продажи объекта готового бизнеса от 28 декабря 2022 года, взыскать со Смирнова Д.С. денежные средства в размере 2000000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение с иском в суд в размере 18200 рублей.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) на удовлетворении своего искового заявления настаивает, пояснив, что подписание договора с Коняевым А. С. происходило 28 декабря 2022 года в период с 18 до 20 часов в помещении парикмахерской в г. Кировске по адресу: ул. Парковая, д. 22. Его супруга Смирнова Я. Ю. присутствовала при подписании договора эпизодически. Поскольку Коняев А. С. долго тянул с оплатой, а им с супругой необходимо было в этот же день уехать в г. Канск, он, узнав, что на момент подписания договора, денежных средств в размере 2000000 рублей в наличии у покупателя не имеется, поверив Коняеву А. С. о перечислении суммы с отсрочкой в 1-2 месяца, передал ему бизнес, в этот же день уехал. Однако денежные средства в полном объеме так и не были ему выплачены.ояснил, что подписание договора с Коняевым А. С. происходило в помещении парикмахерской в г.

Со встречным иском не согласен. Не оспаривая, что в г. Канске его супруга Смирнова Я.Ю. открыла парикмахерские с таким же названием, ссылаясь на нормы статей 1477-1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что поскольку такой знак обслуживания как Siberian Barber не был зарегистрирован в установленном законом порядке на его (Смирнова Д.С.) имя либо иным лицом, то данное обозначение не является охраняемым законом средством индивидуализации. Таким образом, при продаже объекта готового бизнеса к Коняеву А.С. не перешли исключительные права на данный знак обслуживания, он может быть использован любым лицом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, во встречном иске просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Коняева А. С. с предъявленным к нему иском не согласен, пояснив, что для приобретения объекта готового бизнеса, как физическое лицо, в течение декабря 2022 года снял денежные средства в размере 2000000 рублей со своих счетов в кредитных учреждениях, что подтверждается выписками по счетам. Внесение предоплаты в указанной сумме именно наличными денежными средствами было обязательным условием продавца. Подписание договора и передача денежных средств происходило 28 декабря 2022 года в вечернее время в помещении парикмахерской по адресу: г. Кировск, ул. Парковая, д. 22, в присутствии Смирновой Я.Ю. и ученика <.....>. Полагал, что расписку о передаче денежных средств необходимо составить только после полной оплаты по договору, поэтому о передаче суммы предоплаты ответчику в договоре не сделал. Не оспаривает, что в дальнейшем ежемесячные платежи по 100000 рублей также не вносил.

Настаивая на удовлетворении встречного иска, пояснил, что название и логотип парикмахерской является средством индивидуализации, в связи с чем использование такого же названия парикмахерских супругой Смирнова Д. С. – Смирновой Я. Ю. в г. Канске является существенным нарушением условий заключенного договора, что представляет ему право требовать его расторжения. На его претензию о расторжении договора Смирнов Д. С. ответил отказом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании возражал против удовлетворения предъявленных к Коняеву А. С. исковых требований, на встречном иске настаивал, полагая, что само подписание договора и фактическое его исполнение в виде передачи объекта готового бизнеса свидетельствует о внесении его доверителем предоплаты в размере 2000000 рублей, которая в силу положений пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и буквального толкования пункта 3.2.1 договора вносится до передачи товара в установленный в договоре срок – не позднее 28 декабря 2022 года.

Третье лицо Смирнова Я.Ю. о времени и месте судебного заседания извещена, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила отзыв, в котором исковые требования Смирнова Д. С. поддержала, указав, что факт передачи Коняевым А. С. денежных средств в размере 2000000 рублей 28 декабря 2022 года не подтверждает, со слов супруга знает, что тот попросил отсрочку по их оплате. Сразу же после подписания договора они выехали на личном автомобиле в Красноярский край. До настоящего времени Коняев А. С. денежные средства по договору так и не выплатил, не смотря на неоднократные обращения к нему супруга. В удовлетворении встречного иска просит отказать.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему решению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 настоящей статьи).

Исходя из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 28 декабря 2022 года между Смирновым Д.С. и Коняевым А.С. был заключен договор купли-продажи объекта готового бизнеса. По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя объект готового бизнеса: Барбершоп «SIBERIAN BARBER» по адресу: г. Кировск, ул. Парковая, д. 22, и Барбершоп «SIBERIAN BARBER» по адресу: г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 25 (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.3 договора имущество, имущественные права, результаты интеллектуальной деятельности приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), исключительные права, иные отчуждаемые объекты гражданских прав, которые составляют объект готового бизнеса, и передаются за плату в собственность покупателя (пункт 1.1.1).

Также, по условиям договора ответчику (истцу по встречному иску) передан аккаунт в социальных сетях «Instagram», «VK», аккаунт Yclients с логинами и паролями для входа (пункт 1.3.2, 1.3.3), вывеска по адресу объекта «SIBERIAN BARBER» (пункт 1.3.5.9, 1.3.6.5), комплект из 2-х пар ключей от помещений (пункт (1.3.5.10, 1.3.6.6), а также информация, используемая в организации деятельности объекта готового бизнеса - клиентская база, внутренняя политика, контакты поставщиков, контакты арендодателей (п. 1.3.7).

Покупатель обязуется произвести предоплату продавцу за объект готового бизнеса не позднее 28 декабря 2022 года в размере 2000000 рублей наличными на руки продавцу, остаток суммы 1200000 рублей равными долями по 100000 рублей в течение 12 месяцев 10 числа каждого месяца, начиная с января 2023 года путем перечисления установленной суммы на дебетовую карту (пункт 3.2.1).

Согласно пункту 3.1.3 договора в день расчетов по настоящему договору продавец обязуется собственноручно составить и передать покупателю расписку о получении денежных средств в качестве оплаты по договору.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания не нашел подтверждения факт передачи денежных средств Смирнову Д. С., как то обусловлено условиями договора купли-продажи.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Законом прямо предусмотрено, что способ и средства доказывания должны соответствовать форме договора и требованиям закона. Договор займа сторонами заключен в письменной форме, следовательно, доказательства его исполнения также должны быть совершены в письменной форме.

Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, в силу статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик (истец по встречному иску), в подтверждение своих доводов о внесении предоплаты, не вправе ссылаться на свидетельские показания. Следовательно, с учетом указанного, показания свидетелей не могут являться надлежащими доказательствами как передачи денежных средств, так как реальность возврата денежных средств не может подтверждаться свидетельскими показаниями, которые в данном случае не будут отвечать принципу допустимости доказательств.

Кроме того, из оглашенных показаний свидетеля Кюриевой А. А., данных ею в ходе судебного заседания 16 апреля 2024 года, также не подтверждается факт передачи Коняевым А. С. Смирнову Д. С. денежных средств в размере 2000 000 рублей в счет оплаты по договору от 28 декабря 2022 года.

Ответчик (истец по встречному иску), утверждая о передаче предоплаты в размере 2000000 размере, каких-либо письменных доказательств тому не представил, своим правом потребовать от Смирнова Д.С. расписку, как это предусмотрено условиями договора, не воспользовался.

Исходя из буквального толкования пунктов 3.1.3 и 3.2.1 договора купли-продажи объекта готового бизнеса от 28 декабря 2022 года в их взаимосвязи, ими предусмотрена обязанность составить расписку о получении денежных средств.

Кроме того, действующее гражданское законодательство не ставит составление расписки о получении денежных средств в зависимость от того, является ли это оплатой либо предоплатой по договору (часть 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы представителя Коняева А. С. – Мухачева С. А. о том, что сам факт подписания договора свидетельствует о внесении предоплаты, суд считает несостоятельными, поскольку из буквального толкования п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что договор купли-продажи не может быть подписан до передачи денежных средств.

Представленные банковские выписки по счетам Коняева А.С. о движении денежных средств также не свидетельствуют, что операции по снятию денежных средств связаны с приобретением спорного имущества и что указанные денежные средства были переданы истцу (ответчику по встречному иску).

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца (ответчика по встречному иску) о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 3200000 рублей подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца (ответчика по встречному иску) о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

Так, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, за период с 29 декабря 2022 по 13 января 2024 года по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 290025 рублей 59 копеек.

При расчете процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает, что по сведениям Банка России ключевая ставка Банка составляла: с 19.09.2022 – 7,5%, с 24.07.2023 – 8,5%, с 15.08.2023 – 12%, с 18.09.2023 – 13%, с 30.10.2023 – 15%, с 18.12.2023 – 16%.

Согласно расчету, произведенному судом, размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 290025 рублей 59 копеек:

- 5342 рубля 47 копеек за период с 29.12.2022 по 10.01.2023 (2000000,00 * 13 дн * 7,5%/365);

- 13376 рублей 71 копейка за период с 11.01.2023 по 10.02.2023 (2100000,00 * 31 дн * 7,5%/365);

- 12657 рублей 40 копеек за период с 11.02.2023 по 10.03.2023 (2200000,00 * 28 дн * 7,5%/365);

- 14650 рублей 60 копеек за период с 11.03.2023 по 10.04.2023 (2300000,00 * 31 дн * 7,5%/365);

- 14794 рубля 50 копеек за период с 11.04.2023 по 10.05.2023 (2400000,00 * 30 дн * 7,5%/365);

- 15924 рубля 70 копеек за период с 11.05.2024 по 10.06.2023 (2500000,00 * 31 дн * 7,5%/365);

- 16027 рублей 50 копеек за период с 11.06.2023 по 10.07.2023 (2600000,00 * 30 дн * 7,5%/365);

- 7212 рублей 27 копеек за период с 11.07.2023 по 23.07.2023 (2700000,00 * 13 дн * 7,5%/365);

- 11317 рублей 86 копеек за период с 24.07.2023 по 10.08.2023 (2700000,00 * 18 дн * 8,5%/365);

- 2608 рублей 20 копеек за период с 11.08.2023 по 14.08.2023 (2800000,00 * 4 дн * 8,5%/365);

- 25664 рубля 85 копеек за период с 15.08.2023 по 10.09.2023 (2800000,00 * 27 дн * 12%/365);

- 6673 рубля 94 копейки за период с 11.09.2023 по 17.09.2023 (2900000,00 * 7 дн * 12%/365);

- 23756 рублей 24 копейки за период с 18.09.2023 по 10.10.2023 (2900000,00 * 23 дн * 13%/365);

- 19925 рублей 11 копеек за период с 11.10.2023 по 29.10.2023 (3 000000,00 * 19 дн * 13%/365);

- 14794 рубля 56 копеек за период с 30.10.2023 по 10.11.2023 (3 000000,00 * 12 дн * 15%/365);

- 38219 рублей 10 копеек за период с 11.11.2023 по 10.12.2023 (3 100000,00 * 30 дн * 15%/365);

- 9205 рублей 49 копеек за период с 11.12.2023 по 17.12.2023 (3 200000,00 * 7 дн * 15%/365);

- 37873 рубля 98 копеек за период с 18.12.2023 по 13.01.2024 (3 200000,00 * 27 дн * 16%/365).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд Смирнов Д.С. платежным поручением № 172664 от 21 августа 2023 года уплатил государственную пошлину в сумме 21200 рублей, которая подлежит взысканию с Коняева А.С.

Вместе с тем, с учетом увеличения исковых требований истец (ответчик по встречному иску) должен был уплатить государственную пошлину в размере 26650 рублей.

Таким образом, недоплаченная Смирновым Д.С. государственная пошлина в размере 5450 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Рассматривая встречные исковые требования Коняева А.С. в Смирнову Д.С. о расторжении договора купли-продажи объекта готового бизнеса, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно подп. 1 п. 2., п. 4 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 4).

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Обосновывая встречные исковые требования, ответчик (истец по встречному иску) Коняев А. С. указывает на существенные нарушения условий договора, а именно - не передачу интеллектуального права на название SIBERIAN BARBER и средств индивидуализации со стороны истца (ответчика по встречному иску), который продолжал использовать данное название, сменив место жительства и открыв совместно с третьим лицом Смирновой Я.Ю. барбершоп в г. Канске Красноярского края, а в дальнейшем и школу баберов под указанным названием.

Согласно ч. 2 ст. 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение исключительного права на товарный знак подлежит государственной регистрации, осуществляемой в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 24.12.2015 N 1416 "О государственной регистрации распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных по договору и перехода исключительного права на них без договора".

Помимо государственной регистрации, отчуждение исключительного права на товарный знак влечет внесение изменений в Государственный реестр товарных знаков и Свидетельство на товарный знак, осуществляемое в соответствии с Административным регламентом предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по внесению изменений в государственные реестры товарных знаков и знаков обслуживания, географических указаний и наименований мест происхождения товаров Российской Федерации, в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков, а также в свидетельства на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, на общеизвестный товарный знак, утв. Приказом Роспатента от 31.08.2020 N 119.

Регистрацию отчуждения исключительного права на товарный знак, внесение изменений в Государственный реестр товарных знаков и свидетельство на товарный знак осуществляет Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (п. 5.8.2 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.03.2012 N 218).

Если стороны договора не зарегистрируют отчуждение исключительного права на товарный знак, переход исключительного права по договору будет считаться несостоявшимся (ч. 6 ст. 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным Федеральной службой по интеллектуальной собственности ФБУ «Федеральный институт промышленной собственности», сведения о зарегистрированном на имя Смирнова Д.С. или Коняева А.С. товарном знаке и логотипе «SIBERIAN BARBER» отсутствует.

Не смотря на указание в пункте 1.3.5.11 договора от 28 декабря 2022 года о передаче исключительного права на логотип объекта готового бизнеса, в отсутствие зарегистрированного права на него, переход исключительного права по спорному договору купли-продажи на товарный знак «SIBERIAN BARBER» считается несостоявшимся.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения договора купли-продажи объекта готового бизнеса от 28 декабря 2022 года и взыскания со Смирнова Д.С. денежных средств в размере 2000000 рублей у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирнова Дмитрия Сергеевича к Коняеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с Коняева Александра Сергеевича в пользу Смирнова Дмитрия Сергеевича задолженность по договору купли-продажи объекта готового бизнеса от 28 декабря 2022 года в размере 3200000 (три миллиона двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 290025 (двести девяносто тысяч двадцать пять) рублей 59 копеек и судебные расходы в размере 21200 (двадцать одна тысяча двести) рублей.

Взыскать с Коняева Александра Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5450 (пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Коняева Александра Сергеевича к Смирнову Дмитрию Сергеевичу о расторжении договора купли-продажи объекта готового бизнеса от 28 декабря 2022 года и взыскании денежных средств в размере 2000000 (два миллиона) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская