Решение от 30.10.2024 по делу № 2-1233/2024 от 30.09.2024

КОПИЯ

УИД 60RS0001-01-2024-002262-36              Дело №2-1233/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

30 октября 2024 года                 город Псков                                                                                                     

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи                                                             Тарасова П.А.,

при секретаре                    Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску А.Н.В. к М.А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

А.Н.В. обратился в Псковский городской суд <адрес> с иском к М.А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 899 200 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 20 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., по оплате госпошлины - 17 696 руб.

В обоснование иска указано, что 12.12.2023 М.А.А., управляя автомобилем «DAFCF 85 460» г.р.з. № с прицепом «KRONESD» г.р.з. №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал необходимую скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, и не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением и совершил съезд в кювет. По данному факту в возбуждении дела об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, выезжавшими на место ДТП, отказано. Автомобиль «DAFCF 85 460» г.р.з. № на праве собственности принадлежит истцу А.Н.В., прицеп «KRONESD» г.р.з. № по договору аренды от 01.07.2023, заключенному между SIA «AKTransport» и А.Н.В., находился в пользовании истца.

Согласно экспертным заключениям, подготовленным ИП Ф.А.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «DAFCF 85 460» г.р.з. № составляет 1 182 100 руб., стоимость восстановительного ремонта прицепа «KRONESD» г.р.з. № составляет 717 700 руб.

25.12.2023 между SIA «AKTransport» и А.Н.В. заключен договор цессии, согласно которому к А.Н.В. перешло право (требование) материального ущерба, причиненного в результате ДТП 12.12.2023 прицепу «KRONESD» г.р.з. №

Поскольку в добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб, А.Н.В. обратился в суд с настоящим иском.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 27.08.2024 гражданское дело по иску А.Н.В. к М.А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передано на рассмотрение по подсудности в Псковский районный суд Псковской области.

Истец А.Н.В., ответчик М.А.А. в предварительное судебное заседание не явились, воспользовались правом на ведение дела через представителей.

Представитель истца Б.В.П. в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Псковский городской суд Псковской области, поскольку Псковским районным судом Псковской области гражданское дело к рассмотрению принято с нарушением правил подсудности ввиду того, что ответчик регистрации по месту жительства в дер. <адрес> Псковского района Псковской области не имеет, зарегистрирован по месту пребывания в г.Пскове.

Представитель ответчика Л.А.В. в предварительном судебном заседании возражал против передачи гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Псковский городской суд Псковской области, поскольку ответчик фактически проживает в дер. <адрес> Псковского района Псковской области, при этом каких-либо документов, подтверждающих факт проживания ответчика по указанному адресу не представил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 абз. 8 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства определено как жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона РФ обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 N 713, место жительства физического лица должно совпадать с местом регистрации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности при определении места жительства ответчика суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Судом установлено, что с 23.09.1997 по 08.02.2021 ответчик М.А.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Псковская область, Псковский район, дер. <адрес>, с 11.03.2021 по 10.03.2024 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Псков, <адрес> (л.д.11-12, 13, 72).

Согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Псковской области, в настоящее время М.А.А. с 25.03.2024 по 22.03.2034 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Псков, <адрес>, регистрации по месту жительства не имеет. Кроме того, согласно нотариальной доверенности, выданной 15.07.2024 на имя Л.А.В. М.А.А. для представления его интересов в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, М.А.А. на момент выдачи доверенности также был зарегистрирован по адресу: г. Псков, <адрес> (л.д.98).

Таким образом, руководствуясь разъяснениями п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которому решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом правил подсудности, принимая во внимание положения п.56 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, учитывая позицию стороны истца о неподсудности данного гражданского дела Псковскому районному суду, суд полагает, что данное дело было принято к производству Псковского районного суда с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик М.А.А. не имеет регистрации по месту жительства в дер. <адрес> Псковского района Псковской области, однако, имеет регистрацию по месту пребывания в г. Пскове. Кроме того, каких-либо сведений, подтверждающих фактическое проживание ответчика в дер. <адрес> Псковского района Псковской области материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 №623-О-П и от 15.01.2009 №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие у ответчика регистрации в г. Пскове и отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о проживании ответчика в дер. <адрес> Псковского района Псковской области, суд полагает, что данное дело было принято к производству Псковского районного суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем ходатайство представителя истца о передаче дела на рассмотрение суду общей юрисдикции по месту жительства ответчика М.А.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. - ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░..

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                           /░░░░░░░/                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░