Решение по делу № 12-165/2018 от 05.10.2018

12-165/2018

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2018 года                                                    г. Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Косцюкевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда жалобу Антонова Виктора Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 31.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 31.05.2018 Антонов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Антонов В.А. ссылается на незаконность данного постановления, допущенные при рассмотрении дела нарушения норм процессуального и материального права. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Антонов В.А. в судебное заседание не явился, в его адрес неоднократно направлялись извещения о месте и времени рассмотрения жалобы, которые возвращены ввиду неявки адресата в почтовое отделение и истечением срока хранения заказной корреспонденции. Защитник Загуменная Р.П. в судебное заседание также не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой от 19.11.2018. При указанных обстоятельствах, имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> водитель Антонов В.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Антонова В.А. в совершении вмененного правонарушения подтверждена материалами дела – протоколом об административном правонарушении 25 ПК № № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны показания прибора–анализатора паров – 0,82 мг/л; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ № № от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором врач психиатр-нарколог, прошедший подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, установил наличие у Антонова В.А. состояния опьянения.

Процессуальные документы - протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержат в себе сведения о понятых и их подписи, что опровергает доводы жалобы об отсутствии понятых при совершении процессуальных действий. В протоколе об административном правонарушении имеется подпись Антонова В.А., подтверждающая факт разъяснения ему процессуальных прав.

Доводы о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором, не прошедшим поверку, необоснованны, поскольку дата поверки прибора-анализатора паров указана на чеке, приложенном к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в свидетельстве о поверке № № указан срок действия предыдущей поверки прибора – до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о проведении медицинского освидетельствования лицом, не имеющим сертификата на проведение медицинских исследований, являлись предметом оценки при рассмотрения дела, обоснованно признаны мировым судьей несостоятельными, поскольку в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения содержатся сведения о квалификации врача – нарколог-психиатр, прошедший специальную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы повторяют доводы, изложенные в ходе рассмотрения дела мировым судьей. Данным доводам была дана надлежащая оценка и сделан верный вывод о совершении Антоновым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Ходатайства защитника Антонова В.А. о вызове понятых, врача, проводившего медицинское освидетельствование, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были рассмотрены мировым судьей и отклонены, о чем в соответствии с требованиями закона, были вынесены мотивированные определения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела представлено достаточно доказательств для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и принятия решения в соответствии с законом.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей была дана оценка всем доказательствам по делу в их совокупности, постановление о привлечении Антонова В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 97 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31.05.2018 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░