Решение по делу № 7У-8621/2024 [77-3912/2024] от 17.09.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                 № 77-3912/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                      15 октября 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Клименко Н.Ю.

при секретаре Цыпкиной А.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А.,

осужденного Федотова К.В.,

защитника осужденного – адвоката Лысцева А.А., представившего удостоверение     № 29 от 25 ноября 2002 года и ордер № 18 от 28 августа 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Федотова К.В. на приговор Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ

Федотов ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, неженатый, имеющий двоих детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,                       <адрес>, <адрес>, работающий водителем ООО «<данные изъяты>», несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением определенных ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 3 года.

Апелляционным постановлением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав осужденного Федотова К.В. и его защитника – адвоката Лысцева А.А., поддержавших доводы жалобы об отмене судебных решений и прекращении производства по делу, мнение прокурора Ивлиевой Я.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, просившей оставить судебные решения без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору Федотов К.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории Сухиничского района Калужской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Федотов К.В. выражает несогласие с судебными решениями как незаконными и необоснованными. Полагает, что совершенное им преступление не представляет повышенной общественной опасности, так как он нарушил один пункт Правил дорожного движения РФ, это нарушение не является грубым. Обращает внимание, что само преступление совершил впервые по неосторожности. При этом ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и в быту, на иждивении находятся двое детей и отец-пенсионер, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред. Считает, что суд должен был указать мотивы, по которым отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Обращает внимание, что является водителем, это его единственный источник дохода, однако суд лишил его возможности работать по специальности. Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Корчагин П.А. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении осужденного                  Федотова К.В. судебных решений.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на нее, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Федотова К.В. соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного ему наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, установлены.

Выводы суда о виновности Федотова К.В. в совершении преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП, заключениями экспертов и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Показания допрошенных судом потерпевшей и свидетелей противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности виновности осужденного или на квалификацию его действий, не содержат, сомнений не вызывают, согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона и по ним приняты мотивированные решения. Ущемления прав осужденного, в том числе права на защиту, в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Федотова К.В., юридическая квалификация действий которого по ч. 1 ст. 264 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание Федотову К.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о его личности, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес раскаяние в содеянном, признание вины, нахождение на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления.

С учетом всех обстоятельств, данных о личности осужденного, суд пришел к правильным выводам о возможности назначения ему наказания в виде ограничения свободы, с установлением определенных ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ.

При этом ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обсуждалось как судом первой, так и апелляционной инстанций и в его удовлетворении обоснованно было отказано, поскольку преступление, совершенное Федотовым К.В., направлено против безопасности дорожного движения, объектом преступления являются жизнь и здоровье человека, а также общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу, что примирение сторон при данных обстоятельствах не будет соответствовать целям и задачам интересов общества и государства, предупреждению совершения преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначил Федотову К.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 3 года, с учетом конкретных обстоятельств и данных о личности               осужденного, надлежащим образом мотивировав принятое решение.

По мнению суда кассационной инстанции, назначенное Федотову К.В. наказание, как основное, так и дополнительное, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений в отношении Федотова К.В., не допущено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федотова ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий