Решение по делу № 7У-8337/2021 [77-3871/2021] от 12.07.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                     дело № 77 - 3871/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                  23 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П.,

судей Дамдиновой С.Ж., Самулина С.Н.,

с участием прокурора Скубиева С.В.,

при секретаре Михеевой Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чупруна С.А. на приговор Колосовского районного суда Омской области от 26.01.2021.

Приговором Колосовского районного суда Омской области от 26.01.2021

Чупрун Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, гражданском иске и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П., мнение прокурора, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Чупрун С.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в <адрес>, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чупрун С.А. выражает несогласие с приговором суда. Указывает на нарушение уголовно-процессуального закона при разрешении гражданского иска потерпевшей. Полагает, что судом необоснованно в качестве отягчающего наказание, учтено применение им в качестве оружия ножа. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств позволяла суду применить положения ст. 64 УК РФ. С учетом приведенных доводов, просит смягчить назначенное наказание, снизить размер исковых требований потерпевшей.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Колосовского района Омской области Путий В.С., указывая на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

    Обвинительный приговор в отношении Чупруна С.А. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Чупруна С.А. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями допрошенных по делу лиц в той части, в которой они признаны судом достоверными и допустимыми, а именно осужденного ФИО1 относительно произошедшего конфликта с потерпевшем, в ходе которого он нанес последнему <данные изъяты>, потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка и его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, ставящих под сомнение правомерность проведенных следственных и процессуальных действий, которые могли бы повлечь отмену судебных решений, не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Назначенное осужденному Чупруну С.А. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Все установленные по делу смягчающие обстоятельства приняты судом во внимание, и учтены при назначении наказания.

При этом отягчающих наказание обстоятельств не установлено и таковые, вопреки доводам осужденного, при назначении ему наказания не учитывались.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, а равно как и оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом не усмотрено, не усматривает их и судебная коллегия.

Выводы суда в части назначения Чупруну С.А. наказания мотивированы, а назначенное ему наказание является обоснованным и справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен правильно.

Гражданский иск судом разрешен в соответствии с требованиями закона. При этом исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда удовлетворены с учетом положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, всех юридически значимых обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Сумма морального вреда, взысканная с Чупруна С.А. в пользу ФИО6 в размере <данные изъяты> является разумной, справедливой и не является завышенной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Чупруну С.А. были разъяснены его права гражданского ответчика, предусмотренные ст. 54 УПК РФ, при этом суд предоставил ему право выразить свое мнение по вопросу обоснованности гражданского иска и его размера (т.2 л.д.208).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Колосовского районного суда Омской области от 26.01.2021 в отношении Чупруна Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Чупруна С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                                Е.П. Мусохранов

Судьи                                            С.Ж. Дамдинова

                                               С.Н. Самулин