Решение по делу № 1-194/2024 от 06.05.2024

61RS0017-01-2024-001361-23 Дело № 1-194/2024

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 20 сентября 2024 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Вострова А.А.,

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Красносулинского городского прокурора Ткаль В.А.,

подсудимого Савченко С.А. и его защитника - адвоката Абраамян Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савченко Сергея Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 10.03.2015 Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожденному по отбытию наказания 22.04.2016;

содержащемуся под стражей с 31.07.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Савченко С.А. причинил средней тяжести вред здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так Савченко С.А., 26 декабря 2023 года, около 2 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в домовладении по адресу: <адрес>, в ходе возникшей словесной ссоры на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, с целью реализации своего преступного умысла, применяя металлический совок, используемый в качестве оружия, действуя умышленно и противоправно, осознавая общественный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, нанес им не менее трех ударов по лицу, голове и груди Потерпевший №1, чем причинил ему телесные повреждения в виде раны правой надбровной дуги, раны подбородка, которые не являются опасными для жизни повреждениями в момент их причинения и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель-менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, гематома параорбитальной области справа, которая не является опасным для жизни повреждением в момент причинения и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья сроком или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившие вред здоровью человека. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, применяя металлический прут в виде арматуры, используемый в качестве оружия, действуя умышленно и противоправно, стал наносить им множественные удары по голове, телу и рукам Потерпевший №1, чем причинил ему телесное повреждение в виде перелома шиловидного отростка левой локтевой кости, которое квалифицируется как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель).

Подсудимый Савченко С.А. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Кроме полного признания Савченко С.А своей вины, его вина объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями Савченко С.А., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в декабре 2023 года он работал на строительстве в <адрес>. Работодатель предоставил рабочим съемное домовладение для временного проживания по адресу <адрес>. 25.12.2023 он остался переночевать в съемном домовладении, где проживали четверо рабочих, а именно: братья ФИО10 и ФИО1, а также ФИО11. Около 18 часов 25.12.2023 они приехали в указанное домовладение. С собой он взял спиртное, которое предложил распить своим коллегам, но те отказались и легли отдыхать в спальне, а ФИО21 согласился. Они с ФИО16 расположились в зальной комнате и начали распивать. Около 2 часов 00 минут 26.12.2023, у них с ФИО12 произошла словесная ссора, из-за чего он не помнит, так как они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта ФИО19 начал наносить ему удары кулаками рук по лицу, нанеся ему не менее двух - трех ударов. В ответ на это он схватил стоящий в комнате металлический совок и нанес им не менее 2-3 ударов в область лица, головы и груди ФИО18. Во время нанесения ударов совок сломался, а именно основная часть совка сломалась и отскочила, а сама ручка осталась у него в руках. Он кинул её на пол. Воспользовавшись этим, ФИО13 схватил его за одежду и, нагибая его, два раза ударил его коленом ноги в область левой части туловища. От второго удара коленом он почувствовал резкую боль в левой части туловища. Он сумел вырваться от захвата ФИО17, схватил лежащий в комнате металлический прут и начал наносить удары по всем частям тела ФИО20 От его ударов он упал на диван, а затем на пол. Он бросил на пол арматуру и начал наносить удары ногами по всем частям тела ФИО14 перестал сопротивляться, он перестал его бить и успокоился. После этого ФИО1, ФИО15 вышли из дома. Спустя некоторое время приехали сотрудники «скорой помощи», которые доставили его и ФИО22 в больницу, где установили, что у него перелом 7-8 ребра слева. В настоящее время они с ФИО23 примирились и он к нему по факту причинения ему телесных повреждений претензий не имеет. (том 1 л.д. 72-75)

- показания потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых ранее он работал сварщиком в психиатрическом диспансере по адресу: <адрес>. Во время работы он и другие работники проживали в <адрес>. 25.12.2023 после рабочей смены, один из их работников по имени ФИО1 попросился у них переночевать. 26.12.2023, около 02 часов, по вышеуказанному адресу, они распивали спиртные напитки и в ходе этого, находясь в зальной комнате, у них с ФИО1 произошла словестная ссора. Они кричали друг на друга, он очень сильно разозлился и обеими руками ударил ФИО1 несколько раз по лицу и голове. После чего ФИО1 взял с пола металлический совок, и ударил его им в область груди несколько раз и по лицу. В какой-то момент металлический совок разломался на две части, нижняя часть совка отскочила в сторону, а в руке у ФИО1 остался прут, который ФИО1 кинул на пол. Он воспользовался этим, схватил за шиворот ФИО1 и нанес ему не менее трех ударов правым коленом в грудь. После этого ФИО1 арматурой стал бить его по различным частям тела и от ударов он упал на пол. От одного из ударов, он почувствовал резкую боль в области левой руки, а именно в области локтя. Когда он упал на пол, то ФИО1 стал наносить ему удары ногами по различным частям туловища. Далее он потерял сознание, а когда очнулся, увидел рядом с собой медицинским работников, которые оказывали первую помощь. Позже приехали сотрудники полиции. В дальнейшем ФИО1 извинился перед ним, претензий к нему он не имеет. (том 1 л.д. 42-44)

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых ранее он работал на строительстве психоневрологического диспансера в <адрес>. Работодатель предоставил ему и другим рабочим жильё по адресу: <адрес>. Также там проживали рабочие по имени ФИО1, ФИО24 а также парень по имени ФИО25. 25.12.2023 ФИО1 опоздал на автобус и остался у них. По приезду домой, он лег в спальной комнате отдыхать. Также легли отдыхать братья ФИО26 и ФИО1ФИО27 и ФИО1 расположились в зальной комнате и начали распивать спиртное. В ночное время, около 2 часов 00 минут 26.12.2023, они проснулись от шума из зала. ФИО2 и ФИО28 происходил конфликт. Через дверной проем было видно, что ФИО1 металлическим прутом, похожим на кочергу, наносил удары по телу ФИО29, который в тот момент лежал на диване и был в крови. Они втроем выбежали на улицу, так как не хотели принимать участие в конфликте. ФИО1 со своего телефона позвонил их работодателю и сообщил о произошедшем. ФИО1 с ФИО30 ушли, а он спрятался в одной из хозпостроек, где находился до приезда сотрудников «скорой помощи» и полиции. Как ему стало известно, что в ходе распития между ФИО31 и ФИО1 произошел конфликт, в результате которого они причинили друг другу телесные повреждения. (том 1 л.д. 61-62)

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Красносулинский» ФИО8 от 26.12.2023, согласно которого 26.12.2023 в 02 часа 20 минут в дежурную часть поступило сообщение от диспетчера ЕДДС о том, что по адресу: <адрес>, необходим наряд полиции. (том 1 л.д. 11)

- заявлением Потерпевший №1 от 26.12.2023, согласно которого он просит привлечь к ответственности Савченко С.А., который 26.12.2023 около 2 часов в домовладении по адресу: <адрес>, причинил ему телесные повреждения при помощи металлического совка и прута. (том 1 л.д. 12)

- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрено домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления и изъяты два металлических прута. (том 1 л.д. 23-36)

- протоколом осмотра предметов от 15.02.2024 с фототаблицей, согласно которого осмотрены два металлических прута, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26.12.2023. (том 1 л.д. 85-86)

- заключением эксперта № от 19.01.2024, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде перелома шиловидного отростка левой локтевой кости, который квалифицируется как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель), раны правой надбровной дуги, раны подбородка, которые не являются опасными для жизни повреждениями в момент их причинения и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель-менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, гематома параорбитальной области справа, которая не является опасным для жизни повреждением в момент причинения и влечет за собой кратковременного расстройства здоровья сроком или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившие вред здоровью человека. (том 1 л.д. 54-58)

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Савченко С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Вина Савченко С.А. подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, а также заключением экспертов.

Все исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства виновности Савченко С.А. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения.

Показания потерпевшего и свидетеля, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства совершения преступления, в целом согласуются между собой и иными материалами уголовного дела, существенных противоречий, влекущих сомнения в виновности подсудимого, не содержат. Ставить под сомнение показания вышеуказанных лиц у суда оснований не имеется, так как неприязненных отношений с подсудимым у них нет, отсутствует заинтересованность в его оговоре и привлечении к ответственности.

При этом суд учитывает, что именно подсудимый умышленно нанес потерпевшему множественные удары, сначала металлическим совком, а после того как тот сломался, обнаруженным в доме металлическим прутом. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение, как в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, так и в показаниях подсудимого Савченко С.А.

По мнению суда, в сложившейся обстановке применение Савченко С.А. металлического совка и металлического прута, явно, не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой возникшего ФИО2 ним и потерпевшим конфликта.

Установленные фактические обстоятельства преступления указывают на наличие у Савченко С.А. умысла на причинения вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, о чем свидетельствуют объективно выполненные действия подсудимого, его поведение, предшествовавшее преступлению и после его совершения, характер причиненных потерпевшему повреждений, нанесение им неоднократных умышленных ударов предметами по телу потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый для причинения потерпевшему вреда здоровью в качестве оружия применил металлический совок и металлический прут.

Исходя из фактических обстоятельств дела, действия Савченко С.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, Савченко С.А. являются: полное признание, раскаяние в содеянном, явка с повинной, которая установлена судом из его объяснения, данного им до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д.16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Кроме этого, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, фактически спровоцировал конфликт с подсудимым, первым нанеся ему несколько ударов руками по голове.

Обстоятельством, отягчающим наказание Савченко С.А. суд признает: рецидив преступлений, учитывая при этом непогашенную судимость по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.03.2015.

Органом предварительного расследования в обвинительном акте указана как непогашенная судимость по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 30.01.2017, которым Савченко С.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

Вместе с тем, в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению за преступления небольшой и средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Наказание по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 30.01.2017 осужденным Савченко С.А. отбыто 28.08.2018.

Таким образом, сроки погашения судимости истекали 28 августа 2021 года. Преступление совершено осужденным в 26 декабря 2023 года, то есть после погашения судимости по приговору от 30.01.2017.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1408 от 17 апреля 2024 года Савченко С.А. обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме «Органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство в связи со смешанными заболеваниями. По своему психическому состоянию как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог в полной мере и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Савченко С.А., суд соглашается с мнением экспертов о его психическом состоянии и считает, что преступление Савченко С.А. совершил во вменяемом состоянии.

При назначении наказания подсудимому Савченко С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ ранее совершенных преступлений, личность подсудимого, который характеризуется с отрицательной стороны, холостого, не работающего, состояние здоровья его и членов его семьи, на учете у врача психиатра не состоит, состоит с 2014 года на учете у врача нарколога с диагнозом: «пагубное употребление каннабиноидов», влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать на него должного воздействия и не обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд, исходя из п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбытия наказания Савченко С.А. исправительную колонию строгого режима, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, учитывая при этом, что он ранее отбывал лишение свободы.

Суд считает, что с учетом признания Савченко С.А. виновным в совершении преступления средней тяжести и назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также его личности, необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, учитывая при этом, что ранее Савченко С.А. объявлялся в розыск.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Савченко Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Савченко С.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Савченко С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия Савченко С.А. наказания время содержания его под стражей с 31 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- два металлических прута, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский» по адресу: <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда А.А. Востров