Решение по делу № 33-22715/2014 от 02.10.2014

Судья Васильева М.В. Дело № 33-22715/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Галановой С.Б., Шевчук Т.В.,

при секретаре Гордееве А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2014 года апелляционную жалобу Леонтьева Владимира Аркадьевича на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 03 июля 2014 года по делу по иску Леонтьева Владимира Аркадьевича к Леонтьеву Владимиру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Леонтьева Владимира Владимировича к Леонтьеву Владимиру Аркадьевичу о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения Леонтьева В.А., Леонтьева В.В. и его представителя Дегтяревой С.В., судебная коллегия

установила:

Леонтьев В.А. обратился в суд с иском к Леонтьеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, находящимся
по адресу: <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета, указав, что он зарегистрирован
и проживает в муниципальной квартире по указанному адресу. Вместе с ним в указанной квартире зарегистрирован Леонтьев В.В., который в 1999 году добровольно выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи, и вселился в жилое помещение, принадлежащее его матери Леонтьевой И.И. по адресу: <данные изъяты> В 2004 году ответчик переехал в дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> и с указанного времени не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования жилым спорным помещением, расходы по содержанию жилого помещения не нес, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал.

Леонтьев В.В. обратился в суд со встречным иском о вселении в квартиру, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что Леонтьев В.А. создает ему препятствия в проживании в спорном жилом помещении, меняет замки на входной двери, отказывается предоставить ключи, без согласования с ним произвел перепланировку в квартире, сделав из трехкомнатной квартиры двухкомнатную. До настоящего времени не исполнено решение суда от 27.07.2008 г., которым Леонтьев В.А. обязан возвести межкомнатную перегородку и оборудовать дверные проемы в комнатах, приведя квартиру в первоначальное положение.

Леонтьев В.А. и его представитель исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Леонтьев В.В. и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали встречные исковые требования.

Представители третьих лиц Администрации городского округа Железнодорожный и отделу УФМС России по МО по городскому округу Железнодорожный в судебное заседание не явились, ранее направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области
от 03.07.2014 г. отказано в удовлетворении иска Леонтьева В.А.; удовлетворен встречный иск Леонтьева В.В. о вселении, Леонтьев В.А. обязан не чинить препятствия в проживании в квартире.

В апелляционной жалобе Леонтьев В.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам
и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено, что спорную квартиру занимают на условиях договора социального найма стороны: Леонтьев В.А. зарегистрирован 27.05.1982 г., его сын Леонтьев В.В. - 07.06.1994 г.

Отказывая в удовлетворении иска Леонтьева В.А., удовлетворения иск Леонтьева В.В., суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 69, 83, 71 ЖК РФ, исходил из того, что непроживание Леонтьева В.В. в спорной квартире носит вынужденный характер, вызвано конфликтными отношениями, несполнением Леонтьевым В.А. решения суда о приведении квартиры в первоначальное состояние после самовольной перепланировки, а доказательств добровольного выезда из жилого помещения с целью расторжения договора найма истцом по основному иску не представлено.

Указанные выводы основаны, в том числе и на обстоятельствах, которые установлены вступившими в законную силу решениями суда от 27.07.2004г., 27.09.2005г., 25.06.2008г., 30.06.2010г. по спору между Леонтьевым В.А., его бывшей супругой Леонтьевой И.И. и сыном Леонтьевым В.В. Указанными решениями установлены обстоятельства невозможности проживания Леонтьева В.В. в спорной квартире вследствие чинения препятствий Леонтьевым В.А. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица в силу ст. 61 ГПК РФ.

Леонтьевым В.В. представлены платежные документы, подтверждающие оплату жилищно-коммунальных слуг в период с 2011г. по 2014г.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка показаниям, допрошенных в судебном заседании свидетелей, оснований к переоценке которой, у судебной коллегии не имеется. Наличие у Леонтьева В.В. в собственности жилого дома не может являться основанием для удовлетворения основного иска.

Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Доводы апелляционной жалобы Леонтьева В.А. не содержат ссылок на обстоятельства, которые опровергали бы выводы суда, и основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ в качестве оснований к отмене судебного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области
от 03 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонтьева В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи