Решение по делу № 2-139/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-139/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рї. Увельский Челябинской области             08 июля 2020 РіРѕРґР°

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё:     Гафаровой Рђ.Рџ.,

РїСЂРё секретаре:                  Величко Рќ.РЎ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Увельского муниципального района Челябинской области к Скирпичниковой Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка, по встречному иску Скирпичниковой Н.В. к Администрации Увельского муниципального района Челябинской области о признании договора аренды земельного участка незаключенным, применении последствий недействительности сделки, возврате уплаченных по договору аренды земельного участка денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Увельского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с иском к Скирпичниковой Н.В., с учетом уточнений (л.д. 83-86) о взыскании задолженности по арендным платежам и пени по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24453 рубля 39 копеек, в том числе основной долг по арендной плате за период с 11 сентября 2017 года по 31 декабря 2017 года (остаток) в размере 2064 рублей 86 копеек; основной долг по арендной плате за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 19325 рублей; пени за период с 16 ноября 2017 года по 19 июня 2020 года в размере 3063 рублей 53 копейки; пени за нарушение сроков оплаты по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за следующий период просрочки с 20 июня 2020 года по день фактического исполнения обязательств по договору аренды (день зачисления денежных средств на счет арендодателя); о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №; о возложении на Скирпичникову Н.В. обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от некапитальных строений (при наличии) в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между администрацией Увельского муниципального района Челябинской области и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ответчику по акту приема-передачи передан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора аренды ответчик обязан своевременно и полностью ежегодно вносить арендную плату в бюджет Увельского муниципального района Челябинской области не позднее 15 ноября текущего года. Расчет арендной платы производился истцом с учетом кадастровой стоимости и площади земельного участка, указанного в кадастровой выписке о земельном участке, а также в соответствии с нормативными актами администрации Увельского муниципального района Челябинской области, регулирующими порядок определения размера арендной платы. Ответчиком нарушены существенные условия договора аренды по внесению арендной платы за землепользование за период с 11 сентября 2017 года по 31 декабря 2018 года. Пунктом 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки исполнения обязательств из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки платежа. Арендатор не вносил в бюджет Увельского муниципального района Челябинской области арендные платежи более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, что является существенным нарушением с его стороны условий договора аренды. Задолженность по арендным платежам сформировалась за период с 11 сентября 2017 года по 31 декабря 2018 года, которая до настоящего времени не погашена. С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия о наличии задолженности по договору аренды с одновременным уведомлением о намерении обратиться в суд для защиты взыскания указанной в претензии задолженности по арендной плате и соответствующих пени за период просрочки обязательств, расторжении договора аренды в судебном порядке, которая осталась без удовлетворения. До настоящего времени оплата задолженности по арендной плате и пени за период просрочки исполнения обязательств по спорному договору аренды ответчиком не произведена.

Скирпичникова Н.В. предъявила встречный иск к Администрации Увельского муниципального района Челябинской области о признании незаключенным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, возврате уплаченных по договору денежных средств, в обоснование которого указала, что Приложение № 2 к спорному договору аренды земельного участка (Экспликация), так же как и условия договора не позволяют идентифицировать объект аренды, так как в ней отсутствуют границы предоставляемого в аренду земельного участка, его конфигурация, а также невозможно установить его местонахождение, так как отсутствуют какие-либо ориентиры, в том числе, план земельного участка с подробными границами, кроме общей площади земельного участка. Обмер территории передаваемого в аренду земельного участка не производился, межевые знаки на каждой поворотной точке не устанавливались собственником. Администрацией не представлены в суд межевой план земельного участка и градостроительный план в масштабе, из которого можно было бы идентифицировать объект аренды с адресом. Кроме этого, в градостроительном плане отсутствует адрес объекта, указанный в договоре – <адрес>, в связи с чем, невозможно установить его месторасположение. Полагает, что подписание договора аренды земельного участка и его передача носили формальный характер, что препятствует праву Скирпичниковой Н.В. владения и пользования вышеуказанных земельным участком. Возражает против взыскания с неё арендной платы, поскольку в результате противоправных действий Администрации Увельского муниципального района Челябинской области она была лишена возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества (л.д. 192-197).

Представитель истца (ответчик по встречному иску) Администрации Увельского муниципального района Челябинской области Аулова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, просила провести судебное заседание в отсутствие представителя, о чем передала суду ходатайство (л.д. 229-230), в котором также указала, что настаивает на исковых требованиях с учетом внесенных уточнений, а возражения представленные ответчиком, являются несостоятельными.

Ответчик Скирпичникова Н.В. (истец по встречному иску) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, считает их незаконными и необоснованными, указала, что на данном земельном участке не представляется возможным возведение жилого строения, поскольку к нему не подведены дороги, свет, газ, вода, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований к администрации Увельского муниципального района Челябинской области.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца (ответчика по встречному иску).

Заслушав ответчика Скирпичникову Н.В. (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях - по ценам, устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления Администрации Увельского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Увельского муниципального района Челябинской области и Скирпичниковой Н.В. заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на двадцать лет. По условиям Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Скирпичниковой Н.В. был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1000, 0 кв.м., кадастровый №, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 17, л.д. 18-25).

По условиям Договора арендодатель определяет ежегодный размер арендной платы на земельный участок в соответствии с итогами аукциона и составляет 19325 рублей 00 копеек (п. 3.1. Договора аренды). Оплата ежегодной арендной платы (определенной по результатам аукциона) производится арендатором на счет арендодателя в соответствии с условиями заключенного договора аренды земельного участка (п. 3.3. Договора аренды (п. 3.2. Договора аренды). Арендная плата вносится арендатором в бюджет Увельского района не позднее 15 ноября текущего года, ежегодно путем перечисления на счет арендодателя, согласно расчетным платежам (приложения № 1 к Договору), что является неотъемлемой частью договора (п. 3.3.). За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки платежа (п. 5.2.).

Однако ответчиком обязательства по оплате арендных платежей исполняются ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Скирпичниковой Н.В. в пользу Администрации Увельского муниципального района Челябинской области задолженности по арендной плате за период с 11 сентября 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 2064 рубля 86 копеек, а также пени за период с 16 ноября 2017 года по 03 августа 2018 года в размере 135 рублей 09 копеек, а всего 2199 рублей 95 копеек (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ истцом судебный приказ по делу № о взыскании с Скирпичниковой Н.В. в пользу Администрации Увельского муниципального района Челябинской области задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2199 рублей 95 копеек направлен в Увельский районный отдел судебных приставов УФССП России по Челябинской области (л.д. 34-35).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № отменен ввиду поступивших возражений от должника. Оплата задолженности по аренде за 2017 и 2018 года не оплачена должником по состоянию на 27 сентября 2019 года (л.д. 36-37).

23 декабря 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате арендной платы за земельный участок по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40714 рублей 86 копеек, пени в размере 2502 рубля 52 копейки, которая осталась без ответа (л.д. 90, 91-93).

Разрешая встречные исковые требования Скирпичниковой Н.В. о признании договора аренды земельного участка незаключенным, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договора считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение во всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенным условием договора аренды являются сведения об объекте аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. При отсутствии в договоре условия об объекте, подлежащем передаче в аренду, оно считается несогласованным, а соответствующих договор - незаключенным.

В силу ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частично исполнение договора либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 18 августа 2017 года Скирпичниковой Н.В. была подана заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности общей площадью 1000,0 кв.м., с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес> 25 августа 2017 года она была признана участником аукциона (л.д. 221, 223).

По итогам проведения аукциона Скирпичниковой Н.В. был предоставлен вышеуказанный земельный участок, заключен договор аренды и подписан акт приема-передачи.

Как следует из содержания договора аренды, предмет договора оговорен сторонами, указан адрес объекта, его кадастровый номер.

При этом земельный участок, являющийся объектом оспариваемого договора аренды, поставлен на кадастровый учет 30 декабря 2016 года, межевой план на участок подготовлен 15 декабря 2016 года, которым были установлены границы земельного участка, его местоположение на конкретной местности. Таким образом, земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет до проведения аукциона, следовательно, уже на момент проведения аукциона, у участника аукциона имелась реальная возможность ознакомиться с указанными документами, равно как и при подписании договора аренды, арендатор, в случае каких-либо сомнений относительно предмета договора, мог ознакомиться с межевым планом с целью уточнить местоположение земельного участка, его размер и адрес (л.д. 203-220).

Между тем, как следует из акта приема-передачи участка земли в аренду, он подписан сторонами договора без замечаний.

    Р”РѕРІРѕРґС‹ Скирпичниковой Рќ.Р’. Рѕ том, что РѕРЅР° фактически РЅРµ может пользоваться земельным участком РїРѕ назначению – для строительства индивидуального жилого РґРѕРјР°, поскольку РЅР° участке отсутствуют газ, РІРѕРґР° Рё электричество, Р° также подъездная РґРѕСЂРѕРіР°, РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ служить основанием для освобождения ее РѕС‚ уплаты арендной платы, поскольку ею РЅРµ представлено доказательств обращения РІ соответствующие организации СЃ целью подведения указанных ресурсов Рє земельному участку Рё отказа данных организаций РІ РёС… подведении РІ РІРёРґСѓ отсутствия технической возможности. Как РЅРµ представлено Скирпичниковой Рќ.Р’. доказательств обращения СЃ требованиями Рє арендодателю РѕР± устранении допущенных нарушений условий РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° аренды, либо расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° аренды РІ РІРёРґСѓ невозможности использования земельного участка РїРѕ назначению.

Суд также учитывает, согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от 07 июля 2020 года, составленному заместителем Главы района по земельным и имущественным отношениям – председателем комитета по земельным отношениям администрации Увельского муниципального района Габеевой О.А. и кадастровым инженером Жеребцовым А.Г., на территории земельного участка имеются колья, которые установлены на границах земельного участка, подвезены строительные материалы (л.д. 224-228).

Из изложенного следует, что Скирпиченикова Н.В. проводит работы на земельном участке, а значит, имеет возможность подъезда к нему.

При этом у суда не имеется оснований не доверять представленному акту осмотра, поскольку он проведен с участием кадастрового инженера, который определил место положение земельного участка, установил его границы исходя из тех координат, которые указаны в межевом плане, также к акту приложена фототаблица, из которой усматривается наличие указанных в акте объектов, наличие подъездной дороги к земельному участку (л.д. 203-211).

Доводы Скирпичниковой Н.В. о том, что объекты, указанные в акте, ей не принадлежат, что акт осмотра выполнен не на нее участке, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, поскольку судом не установлено наличие оснований для признания договора аренды земельного участка незаключенным, то уплаченные по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ платежи не подлежат взысканию с Администрации Увельского муниципального района Челябинской области.

Учитывая изложенное, встречное исковое заявление Скирпичниковой Н.В. не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием установленных законом оснований.

Статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ (ред. от 03 августа 2018) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии обязанности Скирпичниковой Н.В. по внесению арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11 сентября 2017 года по 31 декабря 2019 года.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 11 сентября 2017 года по 31 декабря 2017 года составляет 2064 рубля 86 копеек, задолженность по арендной плате за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года составляет 19325 рублей 00 копеек, пени за период с 16 ноября 2017 года по 19 июня 2020 года в размере 3063 рубля 53 копейки, а всего 24453 рубля 39 копеек.

Указанный расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по договору аренды, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями договоров аренды, а также требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, образовавшаяся у ответчика задолженность по выплате арендных платежей подлежит взысканию с ответчика в пользу администрации Увельского муниципального района в заявленном размере.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что согласно п. 5.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки платежа.

Администрацией Увельского муниципального района заявлено о взыскании суммы пени за нарушение сроков перечисления арендной платы за период с 16 ноября 2017 года по 19 июня 2020 года в фиксированной сумме 3063 рубля 53 копейки, и далее начиная с 20 июня 2020, исходя из 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 21389 рублей 86 копеек (2064,86+19325).

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому размер пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 16 ноября 2017 года по 19 июня 2020 года составляет 3063 рубля 53 копейки, судом проверен, правильность расчета сомнений у суда не вызывает.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что Скирпичникова Н.В. не приступила к погашению задолженности по договору аренды, а также с учетом того обстоятельства, что период времени, за который заявлено требование о взыскании пени на будущее время частично истек на момент вынесения судебного решения, взыскание пени следует производить в твердой денежной сумме, рассчитанной за период с 20 июня 2020 года по дату вынесения судебного решения. В связи с чем, размер пени за нарушение сроков перечисления арендной платы рассчитывается судом самостоятельно, исходя п. 6.3 договора аренды, согласно которому за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размер 0,1% от суммы недоимки по арендной плате, указанной в расчете за текущий год.

При таких обстоятельствах, исходя из условий договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20 июня 2020 года по 08 июля 2020 года подлежат уплате пени в сумме 406 рублей 40 копеек из расчета - 21389 рублей 86 копеек * 0,1% * 19 дней (период с 20 июня 2020 года по 08 июля 2020 года).

Соответственно за период с 16 ноября 2017 года до вынесения судебного решения - по 08 июля 2020 года подлежит взысканию сумма пени в размере 3469 рублей 93 копейки (3063 рубля 53 копейки + 406 рублей 40 копеек).

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства, при этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.

Суд полагает, что размер пени 3469 рублей 93 копейки соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Установлено, что ответчиком нарушены существенные условия договора, им не производится оплата арендных платежей. При наличии таких условий договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть расторгнут.

Частью 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

В настоящее время спорный земельный участок остается в пользовании ответчика, арендная плата им не производится, истцу земельные участки не переданы.

В силу п. п. 6.6. договора аренды земельного участка и ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи, не позднее трех рабочих дней с момента прекращения срока действия договора.

При наличии вышеназванных обстоятельств суд приходит к выводу об обязанности ответчика передать истцу спорный земельный участок по акту приема-передачи.

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от 07 июля 2020 года, составленному заместителем Главы района по земельным и имущественным отношениям – председателем комитета по земельным отношениям администрации Увельского муниципального района Габеевой О.А. и кадастровым инженером Жеребцовым А.Г., на территории земельного участка находятся деревянные доски, куча камней, железобетонные кольца в количестве 4 штук, на земле лежит упавший деревянный забор (л.д. 224-228).

При этом, как было указано выше, у суда не имеется оснований не доверять представленному акту осмотра, поскольку он проведен с участием кадастрового инженера, который определил место положение земельного участка, установил его границы исходя из тех координат, которые указаны в межевом плане, также к акту приложена фототаблица, из которой усматривается наличие указанных в акте некапитальных объектов (л.д. 203-211).

Таким образом, из материалов дела следует, что на спорном земельном участке до настоящего времени имеются некапитальные строения, строительные материалы.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).

Истец в уточненном исковом заявлении просил установить срок освобождения земельного участка в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Требования об установлении срока возврата земельного участка по акту-приема передачи, с учетом уточнения иска, истцом не заявлены.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

Учитывая положения ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом установленных обстоятельств дела, характера работ, которые необходимо произвести, считает возможным установить срок, в течение которого решение должно быть исполнено в части освобождения земельного участка от сооружений, некапитальных строений – в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку истец в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 910 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Увельского муниципального района Челябинской области к Скирпичниковой Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать со Скирпичниковой Н.В. в пользу администрации Увельского муниципального района Челябинской области задолженность по арендным платежам и пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24859 рублей 79 копеек, в том числе: основной долг по арендной плате за период с 11 сентября 2017 года по 31 декабря 2018 года всего в размере 21389 рублей 86 копеек; пени за период с 16 ноября 2017 года по 08 июля 2020 года в размере 3469 рублей 93 копейки; пени за нарушение сроков погашения арендной платы, начисляемые на сумму задолженности 21389 рублей 86 копеек за период с 09 июля 2020 года до даты фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между администрацией Увельского муниципального района Челябинской области и Скирпичниковой Н.В. .

Обязать Скирпичникову Н.В. освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от некапитальных строений в срок в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать со Скирпичниковой Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 910 рублей 55 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Скирпичниковой Н.В. о признании договора аренды земельного участка незаключенным, применении последствий недействительности сделки, возврате уплаченных по договору аренды земельного участка денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  Рђ.Рџ. Гафарова

Мотивированное решение составлено 15 июля 2020 года.