Решение по делу № 8Г-4650/2019 [88-1794/2020 - (88-4124/2019)] от 17.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1794/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

10 февраля 2020 г.                                                                           г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.

судей Бугаевой В.Н. и Бочкова Л.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муханова Дениса Альбертовича на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 октября 2019 г. по гражданскому делу № 2-978/2019 по иску Муханова Дениса Альбертовича к Администрации городского округа город Нефтекамск о признании отказа в предоставлении жилого помещения в порядке приватизации незаконным, признании права собственности в порядке приватизации и встречному иску Администрации городского округа город Нефтекамск к Муханову Денису Альбертовичу о признании договора социального найма недействительным.

Заслушав доклад судьи Бугаевой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муханов Д.А. обратился с иском к администрации городского округа город Нефтекамск о признании отказа в предоставлении жилого помещения в порядке приватизации незаконным, признании права собственности в порядке приватизации, указав, в обоснование требований, что жилое помещение предоставлено на основании договора найма служебного жилого помещения от 7 апреля 2016 г. №, а затем на основании договора найма жилого помещения № от 6 августа 2018 г. Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 22 августа 2016 г. №935-р по городскому округу город Нефтекамск Республики Башкортостан передано в собственность здание бывшего общежития <данные изъяты> и зарегистрировано право муниципальной собственности за городским округом город Нефтекамск на основании передаточного акта от 29 декабря 2016 г. заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Администрацией городского округа город Нефтекамск.                29 марта 2018 г. Администрация городского округа город Нефтекамск заключила соглашение о взаимодействии с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>», согласно которому Общество безвозмездно осуществляет оформление и заключение с гражданами договоров, в том числе договоров найма жилого помещения с гражданами, которые ранее находились у них в пользовании на основании заключенного в установленном порядке договора найма служебного помещения в общежитии. 24 января 2019 г. в Администрацию городского округа город Нефтекамск истцом подано заявление о бесплатной передаче в собственность жилого помещения, занимаемого на условиях договора социального найма с приложением обязательных документов. Администрация городского округа город Нефтекамск на указанное заявление ответила отказом, сославшись на отсутствие документа, подтверждающего право граждан на пользование жилым помещением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать отказ администрации городского округа город Нефтекамск в приватизации жилого помещения недействительным (незаконным) и признать право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

Не согласившись с данными требованиями, администрация городского округа город Нефтекамск обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Муханову Д.А., обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис», указав, что договор социального найма жилого помещения             № от 6 августа 2018 г. является недействительным, поскольку заключен с нарушением требований законодательства. Решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, истцу на условиях социального найма администрацией не принималось. Общество с ограниченной ответственностью «Дом Сервис» (после переименования – общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис») вправе заключить с гражданами от имени собственника жилого помещения - муниципального образования городской круг <адрес> Республики Башкортостан договор социального найма жилого помещения, при этом, основанием для заключения обществом с гражданами договора социального найма жилого помещения является решение собственника, оформленное в соответствии с жилищным законодательством. Ни договором, ни законом общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» не предоставлено полномочие по принятию решения о предоставлении гражданам муниципального жилого помещения на условиях договора социального найма. Собственником спорного жилого помещения - муниципальным образованием городской округ город Нефтекамск Республики Башкортостан в лице исполнительного органа местного самоуправления - администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан решение о предоставлении спорного жилого помещения истцу на условиях договора социального найма жилого помещения не принималось.

С учетом изложенного, администрация городского округа город Нефтекамск просила суд признать договор социального найма жилого помещения № от 6 августа 2018 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис» и Мухановым Д.А. недействительным.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 октября 2019 г., исковые требования Муханова Дениса Альбертовича к Администрации городского округа город Нефтекамск о признании отказа в предоставлении жилого помещения в порядке приватизации незаконным, признании права собственности в порядке приватизации, оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Администрации городского округа город Нефтекамск к Муханову Денису Альбертовичу о признании договора социального найма недействительным, удовлетворены. Постановлено признать договор социального найма жилого помещения № от 6 августа 2018 г., заключенный между Мухановым Д.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис» недействительным.

В кассационной жалобе Муханов Д.А. просит отменить судебные постановления, как незаконные, поскольку признание договора социального найма недействительным, не является препятствием для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации. В обоснование своей позиции ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в апелляционной жалобе.

Муханов Д.А., представители администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

                        В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

                        В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 7 апреля 2016 г. между администрацией <данные изъяты> в лице директора ФИО3 и Мухановым Д.А. заключен договор найма служебного жилого помещения в общежитии № предметом которого является предоставление для проживания на период работы места в общежитии, состоящее из комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м. Договор заключен на время трудовых отношений. (пункт 1.4 )

    Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 22 августа 2016 г. № 935-р здание бывшего общежития <данные изъяты>, безвозмездно передано в собственность городскому округу город Нефтекамск Республики Башкортостан.

29 декабря 2016 г. между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и администрацией городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан составлен акт приема - передачи здания общежития в муниципальную собственность.

Право муниципальной собственности на жилой дом (ранее общежитие) зарегистрировано в установленном законом порядке.

29 марта 2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью УК «Дом Сервис» (после переименования – общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис») и администрацией городского округа город Нефтекамск заключено соглашение, предметом которого является безвозмездное осуществление обществом функций в отношении муниципальных жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, управление которыми оно осуществляет, по оформлению и заключению с гражданами договоров социального найма.

Согласно пункта 2 соглашения основанием для заключения Обществом с гражданами договоров, является решение собственника, оформленное в соответствии с жилищным законодательством.

6 августа 2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (наймодатель) и Мухановым Д.А. (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 86 кв.м., для проживания в нем.

24 января 2019 г. Муханов Д.А. обратился в администрацию городского округа город Нефтекамск с заявлением о бесплатной передаче в собственность жилого помещения, занимаемого истцом на условиях договора социального найма.

26 февраля 2019 г. администрация городского округа город Нефтекамск на указанное заявление Муханова Д.А. ответила отказом, сославшись на отсутствие документа, подтверждающего право граждан на пользование жилым помещением.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказывая в удовлетворении исковых требований Муханова Д.А. о признании отказа в предоставлении жилого помещения в порядке приватизации незаконным, признании права собственности в порядке приватизации и удовлетворяя встречные исковые требования администрации городского округа Нефтекамск о признании договора социального найма недействительным, судебные инстанции руководствовались положениями статей 168, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 57, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пришли к выводу, что договор социального найма заключен между Мухановым Д.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис» с нарушением требований законодательства, а именно - в отсутствие решения собственника администрации городского округа город Нефтекамск о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условия, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Следовательно, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьей 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Основанием заключения договора социального найма является, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (глава 7 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 г.             № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

Таким образом, решение администрации о предоставлении гражданам жилого помещения на условиях договора социального найма принимается в форме постановления администрации.

Судом установлено, что решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, истцу на условиях социального найма администрацией городского округа город Нефтекамск не принималось. В нарушение условий соглашения от 29 марта 2018 г. заключенного между администрацией города и обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис», договор социального найма жилого помещения с              Мухановым Д.А. заключен обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в отсутствии основания заключения - решения собственника.

Доводы кассационной жалобы, что признание договора социального найма недействительным не является препятствием для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации, являлись предметом рассмотрения и тщательной проверки судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся определении суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Муханова Дениса Альбертовича - без удовлетворения.

Председательствующий                                       Е.Д. Прокаева

Судьи                                                                       В.Н. Бугаева

                                                                                  Л.Б. Бочков