Решение по делу № 2-20/2024 (2-3114/2023;) от 14.07.2023

Дело № 2-20/2024

64RS0043-01-2023-003327-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года                             г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В.,

с участием истца действующей от своего имени и по доверенности представляющей интересы Гурьяновой Л.И., представителя ответчика
Чирковой Д.В., третьих лиц Печерского А.В., Добровольского Д.Л., представителя третьих лиц Печерского А.В., Лисиенко В.В. - Чирковой Д.В., представителя прокуратуры Волжского района г. Саратова Ашкаловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Шаровой Инны Станиславовны к товариществу собственников жилья «Континент» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

в Волжский районный суд г. Саратова обратилась Шарова И.С. к товариществу собственников жилья «Континент» (далее – ТСЖ «Континент», Товарищество) с требованиями восстановить ее на работе в должности председателя ТСЖ «Континент», отменить приказ о прекращении трудовых отношений, взыскать с ответчика в пользу истца сумму ежемесячного заработка в размере 159 900 руб., ежемесячную компенсацию за использование личного транспортного средства в служебных целях со дня увольнения по день фактического восстановления на работе в размере 4171, 40 руб., компенсацию за приобретение горюче-смазочных материалов в сумме 4100 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 25 марта 2021 года на основании трудового договора и приказа о приеме на работу истец была принята на работу в ТСЖ «Континент» на должность председателя. 15 февраля 2023 года Шарова И.С. обнаружила на стендах подъездов дома объявление об инициировании 18 февраля 2023 года собрания Правления, а 10 марта 2023 года узнала о досрочном прекращении своих полномочий председателя ТСЖ и об избрании председателем Правления ТСЖ Печерского А.В. 14 июня 2023 года в Волжский районный суд
г. Саратова подано исковое заявление Шаровой И.С. о признании протокола и решений заседания правления ТСЖ «Континент» многоквартирного дома № 4 по ул. Федоровская г. Саратова от 18 февраля 2023 года ничтожным и записи Единого государственного реестра юридических лиц ТСЖ «Континент» от 10 марта 2023 года и 10 апреля 2023 года недействительными. 15 марта 2023 года в адрес Печерского А.В. направлено заявление о предоставлении протокола заседания правления от 18 февраля 2023 года. Заявление осталось без ответа.
25 мая 2023 года истцу стало известно, что был издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с Шаровой И.С. по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (прогул). При этом объяснения с работника не брали, с приказом не знакомили. В мае-июне 2023 года истец обращалась за соответствующими пояснениями к Печерскому А.В., письма получены, однако оставлены без рассмотрения. Истец по факту своего незаконного увольнения обратилась в прокуратуру Волжского района г. Саратова с заявлением о проведении проверки по факту незаконного увольнения, кроме того, о нарушении трудовых прав было направлено заявление в государственную инспекцию труда в Саратовской области.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Печерский А.В., Добровольский Д.Л., Лисиенко В.В., Лыков А.К., Шубенкова Г.И., Гурьянова Л.И.

В судебном заседании истец Шарова И.С. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика и третьих лиц Печерского А.В. и
Добровольского Д.Л. – Чиркова Д.В. возражала, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Третьи лица Печерский А.В., Добровольский Д.Л. возражали, полагая, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 291 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ (далее — ЖК РФ) товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным для совместного управления общим комплексом имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

В силу ст. 144, ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Частями 1, 3.1 ст. 147 ЖК РФ установлено, что руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.

Положения ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ) к трудовым отношениям относят отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Законодатель в ст.ст. 20, 56 и 57 ТК РФ определил, что работником является лицо, которое за плату и при соблюдении определенных условий действует в интересах работодателя путем выполнения согласованной с работодателем трудовой функции.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Часть 1 ст. 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены ст. 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом (абз. 3, 4 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Положениями ст.ст. 58, 59 ТК РФ закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно ч. 1 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

В силу положений ст. 841 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор; орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Из разъяснений, приведенных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выяснится, что отсутствие работника на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работодатель обязан возместить моральный вред, причиненный работнику своими неправомерными действиями или бездействием.

Статья 21 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, если тот был причинен работодателем в связи с осуществлением работником своих трудовых обязанностей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 марта 2021 года между ТСЖ «Континент» (работодатель) в лице делегированного члена правления Добровольского Д.Л., действующего на основании решения заседания правления ТСЖ «Континент» (протокол № 1 от 25 марта 2021 года) и Шаровой И.С. (работник) был заключен трудовой договор, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу председателя правления ТСЖ «Континент», а работник обязуется добросовестно выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора, п. 16 Устава ТСЖ «Континент»,
ст. 149 ЖК РФ и ТК РФ.

Условиями п. 2 трудового договора определено, что с работником заключается срочный трудовой договор на срок 2 года с 25 марта 2021 года
по 25 марта 2023 года, в соответствии со ст. 59 ТК РФ, п. 3 ст. 147, ст. 149 ЖК РФ и п. 16.1 Устава ТСЖ «Континент» (т. 1 л.д. 10).

Согласно трудовому договору и в соответствии с Правилами трудового распорядка ТСЖ «Континент», работнику был установлен следующий режим рабочего времени: продолжительность рабочей недели – пятидневная с двумя выходными днями; продолжительность ежедневной работы – 8 часов: время начала работы – 9 часов, время окончания работы – 18 часов, время перерыва в работе – 1 час; один рабочий день в неделю (приемный): время начала работы –
11 ч. 00 мин, время окончания работы – 20 ч. 00 мин., время перерыва в работе –
1 час.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда
г. Саратова от 22 января 2023 года по делу № 2-270/2023 в удовлетворении исковых требований Добровольского Д.Л. к Шаровой И.С. о признании недействительным трудового договора отказано.

В соответствии с п. 16.5 Устава ТСЖ «Континент» председатель правления товарищества может быть досрочно освобожден от исполнения своих обязанностей решением общего собрания членов товарищества или правлением товарищества в случае, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей он будет действовать в ущерб Товариществу.

Уставом ТСЖ «Континент» (п. 15.4) к компетенции правления товарищества относится избрание председателя правления товарищества, с учетом п. 3 ч.2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции правления ТСЖ «Континент» относится также рассмотрение вопросов о прекращении (в том числе досрочном) его полномочий. Раздел 13 Устава определяет компетенцию общего собрания, к которой вопросы избрания председателя правления и прекращения его полномочий не отнесены. К компетенции общего собрания отнесено избрание членов правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора).

Согласно п. 6 ст. 147 ЖК РФ, правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества. Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом товарищества.

Руководствуясь ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья приняло решение о досрочном прекращении полномочий председателя правления ТСЖ «Континент» - Шаровой И.С. и прекращении трудового договора между ТСЖ «Континент» и Шаровой И.С., путем голосования более 50% общего числа членов правления, о чем был оформлен протокол заседания правления ТСЖ «Континент» многоквартирного дома № 4 по ул. Федоровской г. Саратова
от 18 февраля 2023 года.

Судом установлено, что Шарова И.С. обратилась в Волжский районный суд г. Саратова с исковым заявлением о признании протокола и решений заседания правления ТСЖ «Континент» многоквартирного дома № 4 по ул. Федоровская
г. Саратова от 18 февраля 2023 года ничтожным и записи Единого государственного реестра юридических лиц ТСЖ «Континент» от 10 марта
2023 года и 10 апреля 2023 года недействительными и в рамках гражданского дела № 2-2975/2023 решением суда от 20 сентября 2023 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 февраля 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

При рассмотрении названного гражданского дела установлено, что
15 февраля 2023 года на информационных стендах дома Шарова И.С. обнаружила объявление, подписанное членом правления ТСЖ «Континент»
Добровольским Д.Л., о предстоящем 18 февраля 2023 года собрании членов правления товарищества.

11 марта 2023 года Шаровой И.С. стало известно о том, что ее полномочия как председателя правления досрочно прекращены, Печерский А.В. избран председателем ТСЖ «Континент» на основании решения правления от 18 февраля 2023 года, 10 марта 2023 года в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены соответствующие изменения.

14 марта 2023 года по инициативе истца было проведено собрание членов правления товарищества, на котором приняты решения о досрочном прекращении полномочий Печерского А.В. и об избрании Шаровой И.С. председателем правления товарищества; 29 марта 2023 года в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

Вместе с тем по обращению Печерского А.В. 10 апреля 2023 года на основании решения членов правления товарищества от 18 февраля 2023 года в ЕГРЮЛ вновь внесена запись об изменении председателя ТСЖ, в соответствии с которой полномочия Шаровой И.С. как председателя правления прекращены.

Ссылаясь на нарушения закона при организации и проведении собрания членов правления 18 февраля 2023 года, полагая, что срок предоставления сведений в налоговый орган был нарушен, а законных оснований для внесения изменений в ЕГРЮЛ не имелось, Шарова И.С. просила признать ничтожными протокол и решения заседания членов правления ТСЖ «Континент» от 18 февраля 2023 года, признать недействительными записи о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСЖ «Континент», внесенные в ЕГРЮЛ 10 марта 2023 года и 10 апреля 2023 года.

При рассмотрении названного гражданского дела № 2-2975/2023 суд установил, что уведомление членов правления ТСЖ «Континент» и процедура голосования соответствуют требованиям закона и положениям Устава товарищества, принимая во внимание действия Шаровой И.С. при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей как председателя товарищества в ущерб интересам ТСЖ «Континент», осведомленность первой о предстоящем собрании, и наличие у членов правления полномочий на принятие решения об освобождении Шаровой И.С. от исполнения своих обязанностей, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывалось выше, что 25 марта 2021 года между Товариществом в лице делегированного члена правления Добровольского Д.Л. и Шаровой И.С. был заключен трудовой договор, по условиям которого Шарова И.С. принята на должность председателя правления ТСЖ «Континент» сроком на два года с установлением ей ежемесячной заработной платы в сумме должностного оклада 25 000 руб.

Также установлено, что 30 мая 2021 года Шаровой И.С. как представителем Товарищества с собой, как с работником, заключено дополнительное соглашение, которым изменен размер заработной платы, в частности указано на определение ее размера в сумме 25 000 руб. без учета налога НДФЛ и вычетов на несовершеннолетних детей, что привело к увеличению заработной платы истца с 25 000 руб. до 28 300 руб..

Решения общего собрания членов товарищества об изменении размера оплаты труда председателя товарищества не принималось, что подтверждено Шаровой И.С. в суде апелляционной инстанции в рамках гражданского дела
№ 2-2975/2023.

Таким образом, без принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества, к исключительной компетенции которого в силу п. 11 ч. 2ст. 145 ЖК РФ и п. 13.8.17 Устава ТСЖ «Континент» относится вопрос об определении размера вознаграждения председателя правления товарищества,
Шарова И.С. увеличила размер своей заработной платы, в связи с чем судебная коллегия Саратовского областного суда согласилась с выводом суда первой инстанции о возникновении у членов правления права инициирования и проведения собрания членов правления для решения вопроса о прекращении полномочий председателя товарищества.

Ответчик также указывает, что 14 марта 2023 года Шарова И.С., минуя заседание правления, подделала протокол заседания правления ТСЖ «Континент», на основании которого 17 марта 2023 года сфальсифицировали единый государственный реестр юридических лиц, путем внесения Шаровой И.С. председателем ТСЖ «Континент».

Из установленных по делу обстоятельств следует, что 03 июля 2023 года Волжским районным судом г. Саратова было вынесено решение по гражданскому делу № 2-2033/2023 по исковому заявлению Печерского А.В. к Шаровой И.С. о признании недействительным в силу ничтожности протокола № 6 заседания правления ТСЖ «Континент» многоквартирного дома №4 по ул. Федоровская
г. Саратова от 14 марта 2023 года по вопросу избрания председателя и секретаря заседания правления, о досрочном прекращении полномочий председателя правления ТСЖ «Континент» Печерского А.В., об избрании председателя правления ТСЖ «Континент» Шаровой И.С., которым исковые требования Печерского А.В. были удовлетворены.

В рамках вышеуказанного дела установлено, что 18 февраля 2023 года проведено заседание правления ТСЖ «Континент» многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 4.

По итогам голосования были принято решение, в том числе, о досрочном освобождении Шаровой И.С. от исполнения обязанностей председателя правления ТСЖ «Континент» с 20 февраля 2023 года, досрочном прекращении договора между ТСЖ «Континент» и Шаровой И.С. с этой же даты, прекращение начислений и выплаты заработанной платы Шаровой И.С.; избрании нового председателя правления ТСЖ «Континент» Печерского А.В.

10 марта 2023 года в ЕГРЮЛ была внесена запись об избрании председателем правления ТСЖ «Континент» Печерского А.В.

14 марта 2023 года состоялось собрание ТСЖ, оформленное протоколом
№ 6.

29 марта 2023 года в ЕГРЮЛ была внесена запись об избрании председателем правления ТСЖ «Континент» Шарову И.С.

10 апреля 2023 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись об избрании председателем правления ТСЖ «Континент» Печерского А.В.

Установлено, что кворум при принятии решений по вопросам повестки заседания правления ТСЖ «Континент» 14 марта 2023 года не имелся, в связи с чем суд удовлетворил иск Печерского А.В.

03 апреля 2023 года в Главное управление МВД России по Саратовской области было подано заявление о преступлении, совершенном в сфере жилищно-коммунального хозяйства с требованием рассмотреть заявление на предмет установления признаков состава преступления в порядке ст. 170.1, ст. 159, ст. 160 УК РФ в действиях гражданки Шаровой И.С. и принять процессуальное решение о возбуждении уголовного дела ((КУСП) 04 апреля 2023 года №4234).

Обращаясь в суд с требованиями о восстановлении на работе, отмене приказа о прекращении трудовых отношений, взыскании денежных средств, истец указала, что 10 марта 2023 года она узнала о досрочном прекращении своих полномочий председателя ТСЖ и об избрании председателем Правления ТСЖ Печерского А.В. Кроме того, 25 мая 2023 года истцу стало известно, что в отношении нее был издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с Шаровой И.С. по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул). При этом объяснения с работника не брали, с приказом не знакомили. В мае-июне 2023 года она обращалась за соответствующими разъяснениями к Печерскому А.В., прокуратуру Волжского района г. Саратова, в государственную инспекцию труда в Саратовской области. Настоящее исковое заявление поступило в суд 14 июля 2023 года. Шарова И.С. ссылается на то, что лишь в августе 2023 года она получила письмо с приложением неполного комплекта документов об увольнении с приказом, отметка отправления почтой датирована 20 июля 2023 года.Согласно ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Запись об отказе работника ознакомиться с приказом о прекращении трудового договора имеется, копия приказа в адрес Шаровой И.С. по её заявлению направлена.Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей этой статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса РФ, статья 24 Гражданского процессуального кодекса РФ) Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками названного кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации). В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Из приведенных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры работников об увольнении, срок на обращение в суд по которым составляет один месяц, исчисляемый со дня вручения работнику копии приказа об увольнении или со дня выдачи ему трудовой книжки либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. При этом надлежащее оформление прекращения с работником трудовых отношений, уведомление работника об основаниях его увольнения путем ознакомления работника с приказом об увольнении, а также выдачи работнику трудовой книжки с соответствующей записью о прекращении трудовых отношений являются обязанностью работодателя. С исполнением работодателем указанной обязанности законодатель связывает начало течения срока на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении. Из материалов дела следует, что приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 20 февраля
2023 года истцу представлен не был и других доказательств ознакомления истца с приказом об увольнении ответчик суду не представил, на основании чего суд первой инстанции приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности по требованию о восстановлении на работе не пропущен. Тем самым уд отклоняет заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока давности для обращения в суд, считает, что срок для обращения в суд истцом не пропущен.Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда. В силу ст. 192 ТК РФ под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. К дисциплинарным взысканиям, которые могут быть применены работодателем к работнику за совершение дисциплинарного проступка, относится в том числе увольнение по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснениям, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены), а также за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; (п. п. "а", "б" пункта 39 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному спору является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда РРФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

В ст. 192 ТК РФ установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как было указано ранее, пунктом 2 трудового договора предусмотрено, что с работником был заключен срочный трудовой договор на срок два года, до
25 марта 2023 года.

Приказом работодателя от 18 февраля 2023 года председатель Правления ТСЖ Шарова И.С. уволена 20 февраля 2023 года по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В качестве оснований к изданию указанного приказа в нем указаны акты об отсутствии Шаровой И.С. на рабочем месте от 06 февраля 2023 года и от 13 февраля 2023 года, а также акты о непредоставлении работником письменных объяснений от 10 февраля 2023 года, 13 февраля 2023 года и 17 февраля 2023 года.

Так, 10 февраля 2023 года ТСЖ «Континент» был составлен акт о непредставлении письменного объяснения работником Шаровой И.С. на уведомление от 07 февраля 2023 года о необходимости дать объяснение по факту отсутствия работника на рабочем месте 06 февраля 2023 года.

Шарова И.С. от вручения уведомления о необходимости дать объяснение уклонилась, что было зафиксировано членами правления и членами товарищества.

17 февраля 2023 года ТСЖ «Континент» был составлен акт о непредставлении письменного объяснения работником Шаровой И.С. на уведомление от 13 февраля 2023 года о необходимости дать объяснение по факту отсутствия работника на рабочем месте от 13 февраля 2023 года.

Истец от вручения уведомления о необходимости дать объяснение уклонилась, что также было зафиксировано членами правления и членами товарищества.

20 февраля 2023 года членами правления ТСЖ «Континент», в том числе, делегированным членом правления, был издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора, заключенного 25 марта
2021 года с работником (увольнении) Шаровой И.С., за грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) по подпункту «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Шарова И.С. от вручения приказа об увольнении уклонилась, о чем была сделана соответствующая отметка в приказе (ст. 84.1 ТК РФ).

20 февраля 2023 года ТСЖ «Континент» составлен акт об отказе от подписания Шаровой И.С. приказа об увольнении по причине несогласия с расторжением срочного трудового договора.

По обращению председателя Правления ТСЖ «Континент» Печерского А.В., адресованному в государственную инспекцию труда в Саратовской области 14 ноября 2023 года, последним даны соответствующие разъяснения.

Так, из изложенной ситуации, государственная инспекция труда в Саратовской области проинформировало, что усматриваются два самостоятельных основания для увольнения работника, в частности, увольнение на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул) и в соответствии с
п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора. Увольнение по указанным основаниям является правом работодателя, возможно применить как первое, так и второе основание для увольнения с соблюдением всех процедур, установленных трудовым законодательством.

Суд учитывает, что в приказе о прекращении трудовых отношений указано на увольнение на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодателем в лице Правления ТСЖ «Континент» принято решение о применении названного основания для увольнения.

Проверяя соблюдение процедуры увольнения истца, предусмотренной
ст. 193 ТК РФ, суд приходит к выводу, что названная процедура ответчиком не нарушена.

Так, ТСЖ «Континент» представлены акты, адресованные Шаровой И.С., о необходимости предоставления объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, датированные 10 февраля 2023 года, 17 февраля 2023 года, уведомления о необходимости дать объяснение от 07, 13 февраля 2023 года, однако доказательств вручения либо направления данного уведомления почтовой, иной связью в адрес истца и получения им уведомления, не представлено.

На самих уведомлениях и актах имеются отметки о том, что Шарова И.С. отказалась получить названные документы.

Доводы истца о невручении ей актов об отсутствии на рабочем месте, отклоняются судом, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для признания увольнения незаконным, обязанность вручить такие акты работнику положениями ст. 193 ТК РФ не предусмотрено. При этом в судебном заседании присутствующие третьи лица подтвердили факт составления актов об отсутствии истца на рабочем месте, которые ими подписывались.

Доказательств уважительности невыхода на работу 06 февраля 2023 года,
13 февраля 2023 года, Шарова И.С. не представила, при этом подтвердить обратное, что выходила на работу в указанный период, в судебном заседании не смогла.

Статья 192 ТК РФ не содержит требований к содержанию приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Как разъяснено в письме Федеральной службы по труду и занятости от 01 июня 2011 года № 1493-6-1, о применении дисциплинарного взыскания работодатель должен издать приказ (распоряжение), и если взысканием является увольнение по соответствующим основаниям, приказ составляется по унифицированной форме Т-8, в которой в графе «Основание» указываются докладные записки, акты и объяснительные работника, и издания дополнительно приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в этом случае не требуется.

Таким образом, если работодатель не издает отдельного приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с указанием места, времени и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, ограничиваясь изданием приказа унифицированной формы Т-8, то последний должен содержать перечень документов, из которых бы с очевидностью следовало, в чем заключается вмененный в вину работнику проступок, за который к нему применен самый строгий вид взыскания - увольнение.

Оспариваемый приказ позволяет сделать вывод о составе проступка (конкретных действиях истца, которые расценены работодателем как неисполнение либо ненадлежащее исполнение им трудовых обязанностей), вмененного в вину истцу, а именно в нем указано, что Шарова И.С.уволена за совершение прогула без уважительной причины. Кроме того, в приказе указаны основания - перечень документов, из которых следует, в чем заключается вменяемый истцу проступок, за который к ней применен данный вид взыскания.

При этом проведение служебного расследования по данному факту не предусмотрено ни нормами трудового законодательства, ни нормативными актами ответчика.

Проверяя законность увольнения, суд учитывает, что работодателем соблюдена процедура увольнения, предусмотренная ст. 193 ТК РФ.

Кроме того, довод Шаровой И.С. о том, что трудовым договором не определено место работы отклоняется судом, поскольку, как в установлено в судебном заседании, Шарова И.С. работала в должности председателя ТСЖ «Континент» с 25 января 2021 года, трудовую функцию исполняла в помещении, расположенном в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 4.

С учетом выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Шарова И.С. отсутствовала на рабочем месте дважды без уважительных причин, и, учитывая, что работодателем был соблюден предусмотренный ст.ст. 192 и 193 ТК РФ порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, увольнение Шаровой И.С. по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является законным и обоснованным.

Вопреки возражениям истца действия ответчика не противоречат нормам действующего трудового законодательства.

Оснований для отмены приказа о прекращении трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда и иных требований не имеется, поскольку являющийся основанием иска довод истца о неправомерности ее увольнения в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

Исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения основного и производных требований о восстановлении на работе с отменой приказа об увольнении, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шаровой Инны Станиславовны
(ДД.ММ.ГГГГ года рождения) к товариществу собственников жилья «Континент» (ОГРН 1106450005970, ИНН 6450944000) о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 21 марта 2024 года.

Судья                                     Н.В. Девятова