Решение по делу № 2-2736/2024 (2-13874/2023;) от 01.12.2023

Дело № 2-2736/2024 (2-13874/2023;)

УИД: 50RS0021-01-2023-014817-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2024 года          г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Николаенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Душечкина С.М. к ООО «В Лесу» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «В Лесу» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией <адрес>, именуемого далее - МКД, по вышеуказанному адресу является ООО «В Лесу». Ответчик незаконно включает в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не являлся управляющей организацией МКД. Управление МКД в указанный период осуществляла управляющая организация ООО УК «ЖКХ-ОНЛАЙН». Таким образом, ответчик требует с истца плату за ЖКУ (жилищно-коммунальные услуги), которые не оказывал.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, требования иска подержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «В Лесу» ФИО5 в судебное заседание явилась, в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором просит в иске отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1, пункта 1 части 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями данного кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (ч. 6 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 162 ЖК РФ, когда одна из сторон заявила о прекращении договора управления МКД по окончании срока его действия, такой договор не считается продленным.

Жилищный кодекс Российской Федерации разграничивает основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (ч. 2, 3 ст. 198) и основания и порядок исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра (ч. 5 - 5.4 ст. 198).

Изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, может иметь место в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, при этом названные обстоятельства обязывают лицензиата в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (части 1, 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 2, часть 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»). В указанных случаях лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом, представляет органу государственного жилищного надзора заявление о внесении изменений в реестр согласно Порядку и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 г. № 938/пр.

В свою очередь, ч. 5 - 5.4 ст. 198 ЖК РФ определены случаи, при наличии которых орган государственного жилищного надзора принимает самостоятельное решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации. Соответственно порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не совпадает с порядком прекращения деятельности в силу прекращения договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации согласно ч. 6 ст. 198 ЖК РФ является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 Кодекса. В соответствии с частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 данного кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 Кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Указанные положения, предусматривающие в том числе меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию МКД, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 статьи 198 ЖК РФ, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ, и не возлагают на иных лицензиатов, в частности, по заявлениям которых внесены изменения в реестр лицензий в связи с прекращением договора управления по окончании срока его действия, исполнять обязанности по управлению МКД после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в решении от 13.08.2019 г. № АКПИ19-474, оставленном без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 31.10.2019 г. № АПЛ19-418, окончание срока действия договора управления многоквартирным домом в случае заявления одной из сторон о его прекращении по данному основанию, влечет прекращение деятельности по управлению многоквартирным домом и изменяет перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, что в силу требований частей 2 и 3 статьи 198 ЖК РФ объективно требует внесения изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. При этом Жилищный кодекс Российской Федерации, иной закон не предусматривают, что при прекращении действия договора управления в указанном случае на управляющую организацию (лицензиата) возлагается обязанность по управлению многоквартирным домом до выбора иной управляющей организации либо дня возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом у других лиц (например, при изменении способа управления много квартирным домом).

ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>

На основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о подтверждении полномочий управляющей компании ООО «В ЛЕСУ». Собственниками помещений дома заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №

В октябре 2019 года в соответствии с ч. 6 ст. 162 ЖК РФ и п. 6 договора управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ООО «В Лесу» уведомило собственников указанного дома о том, что ДД.ММ.ГГГГ договор управления подлежит прекращению ввиду истечения срока его действия и отсутствия у УК ООО «В Лесу» намерения продлевать его на прежних условиях.

Однако, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о подтверждении полномочий управляющей компании ООО «В Лесу» и заключен договор управления МКД по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ обществом в Госжилинспекцию МО направлено заявление о внесении изменений в реестр лицензий <адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № во внесении изменений в реестр лицензий <адрес> обществу отказано. ООО «В Лесу» решение ГЖИ МО оспорено в Арбитражный суд <адрес>.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Госжилинспекции МО № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и на главное управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» наложена обязанность внести изменения в реестр лицензий <адрес>, включив сведения об управлении ООО «В Лесу» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решениями Красногорского городского суда по делам №, 2-2534/20 от ДД.ММ.ГГГГ, договоры управления домами №, 71 по <адрес>, г Красногорска, признаны действующими. Решениями Красногорского городского суда по делам №, 2-1930/20 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ решения собственников помещений в домах № по <адрес>, подтвержденных протоколами, признаны действительными, а значит, соответствующими законодательству.

Незаконность действий Администрации г.о. <адрес> по организации и проведению конкурса (извещение от ДД.ММ.ГГГГ №) на право заключения договора управления МКД расположенного по адресу: <адрес> со временной организацией ООО УК «ЖКХ-Онлайн» подтверждена судебным актом: решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств, обстоятельств, установленных решениями суда, суд делает вывод, что ООО «В Лесу» в спорный период не прекращало управление многоквартирными домами, управляющей организацией выполнялись работы, связанные с содержанием многоквартирных домов по обращениям жителей, производились расчеты, выставлялись счета на оплату.

В связи с изложенным действия ответчика по начислению и выставлению счетов являются законными и обоснованными, сведений о том, что стороной истца производились платежи в пользу иной управляющей компании в материалы дела не представлены.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность, по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии (Определение Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 63 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Душечкина С.М. к ООО «В Лесу» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Красногорский городской суд Московской области.

Судья                                                                                          Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года.

Судья                                                                                          Н.М. Осадчая