Решение по делу № 2-7137/2015 от 29.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2015 года             Дело № 2-7137/2015            г. Абакан РХ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего                             Балашовой Т.А.,

при секретаре                                 Шахматовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Прокурора города Абакана в интересах Андреенко С.В. к ОАО «Красноярскэлектросетьстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Абакана в интересах Андреенко С.В. обратился с иском к филиалу ОАО «Красноярскэлектросетьстрой» «Механизированная колонна № 61» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 691,86 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Старший помощник прокурора города Абакана Глушкова И.В. в связи с частичным погашением задолженности за ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования уменьшила, просила взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в пользу Андреенко С.В. в размере 83 884,86 руб.

В судебное заседание Андреенко С.В. не явился, извещен судом о судебном заседании, в материалах дела имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Кокулова Н.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, просила снизить компенсацию морального вреда, указала, что трудовые отношения с Андреенко С.В. прекращены ДД.ММ.ГГГГ, причиной нарушения по выплате заработной платы в срок явилось тяжелое финансовое положение ОАО «КЭСС».

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Поскольку истец обратился к прокурору города Абакана с заявлением, в котором просил защитить его интересы путем предъявления иска о взыскании недополученной заработной платы, соответственно, прокурор города Абакана выступает в защиту его трудовых прав.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что Андреенко С.В. на основании трудового договора работал в филиале у ответчика в качестве <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящими исками в суд, прокурор указывает, что в нарушение трудового законодательства работодатель несвоевременно и не в полном объеме произвел выплату заработной платы, в связи с чем, образовалась задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ перед Андреенко С.В. в сумме 83 884,86 руб., что также подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

В силу ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно требованиям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системам оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового прав. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются у работодателя.

Частью 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Красноярскэлектросетьстрой» невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в пользу Андреенко С.В. в сумме 83 884,86 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В разъяснениях, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» №2 от 17.03.2004, указано, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в не несвоевременной выплате заработной платы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, названной в п. 2 ст.1101 ГК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Андреенко С.В. в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования прокурора г. Абакана, действующего в интересах Андреенко С.В., освобожденного в силу закона от уплаты государственной пошлины, удовлетворены, с учетом цены иска и размера государственной пошлины, установленного пп. 1 п. 1. ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2716,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора города Абакана в интересах Андреенко С.В. к ОАО «Красноярскэлектросетьстрой» удовлетворить.

Взыскать в пользу Андреенко С.В. с ОАО «Красноярскэлектросетьстрой» задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 884,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ОАО «Красноярскэлектросетьстрой» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 2716,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня провозглашения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.