Решение по делу № 33-4399/2024 от 24.04.2024

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-419/2024

УИД: 05RS0031-01-2023-010094-74

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2024 г. по делу N 33-4399/2024 г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Антоновой Г.М.,

судей коллегии Ташанова И.Р., Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Дахдуеве Г.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедгаджиева М.М. к жилищно-строительному кооперативу «Два берега-2» и обществу с ограниченной ответственностью «Нажстрой» о возложении обязанности освободить земельный участок, запретить осуществление строительных работ на земельном участке

по апелляционной жалобе Магомедгаджиева М.М. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Магомедгаджиев М.М. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Два берега-2» (далее - ЖСК «Два берега-2») и обществу с ограниченной ответственностью «Нажстрой» (далее - ООО «Нажстрой») об обязании освободить земельный участок и запретить осуществление строительных работ на земельном участке площадью 500 кв.м с кадастровым номером 05:40:000069:6762, расположенный по адресу: Республика Дагестан город Махачкала, в районе кислородной станции Республика Дагестан, гор. Махачкала, 1-й <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что постановлением от <дата> № главой администрации г. Махачкала принято решение о предоставлении ООО «Росагропродукт» в собственность земельного участка площадью 0,4 га (40.000 тыс. кв.м.) в районе микрорайона «Кислородная станция». Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от <дата>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:6762 зарегистрировано за ООО «Росагропром» <дата>.

Затем имел место переход права собственности от ООО «Росагропром» на Мугадова М.К.-И. и от него к ООО «Нажстрой», которые зарегистрированы <дата> и <дата> соответственно.

ООО «Росагропродукт» <дата> зарегистрировало в Управлении Росреестра по Республике Дагестан свое право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером 05:40:000069:6762 по адресу: РД, город Махачкала, в районе кислородной станции.

<дата> на основании договора купли-продажи от <дата> на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано право собственности за Мугадовым М.К.-И.

<дата> между Мугадовым М.К.-И. (продавец) и ООО «Нажстрой» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 500 кв. м с кадастровым номером 05:40:000069:6762. При этом право собственности ООО «Нажстрой» зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Вместе с тем, Администрация г. Махачкалы обратилась в Ленинский районный суд города Махачкалы с иском к ООО «Нажстрой» о признании отсутствующим права собственности на вышеуказанный земельный участок.

По данному исковому заявлению Ленинским районным судом г.Махачкалы возбуждено производство и <дата> вынесено определение о назначении землеустроительной экспертизы, поставив перед экспертом вопрос: установить месторасположение земельного участка с кадастровым № на дату заключения <дата> договора купли-продажи между Мугадовым М.К.-И. и ООО «Нажстрой».

По данному делу суд произвел замену ответчика - ООО «Нажстрой» на Магомедгаджиева М.М. в связи с тем, что именно истец является собственником земельного участка, доказательством чему является договор купли-продажи от <дата>, заключенный между ООО «Нажстрой» и истцом, право которого зарегистрировано в органах Росреестра.

Воспользовавшись судебными разбирательствами ЖСК «Два берега-2» захватил вышеуказанный земельный участок и начал вести там строительные работы по строительству многоэтажного жилого дома. Из заключения кадастрового инженера от <дата> следует, что фактическим местом расположения земельного участка с кадастровым № является: выше земельного участка с кадастровым номером 05:40:0000:69:8388 и рядом с земельным участком с кадастровым номером 05:40:0000:69:366 и напротив земельного участка с кадастровым номером 05:40:0000:69:355, чем подтверждается, что ЖСК «Два берега 2» фактически и самоуправно осуществляет строительные работы на земельном участке с кадастровым номером №.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований Магомедгаджиева М.М. отказано.

В апелляционной жалобе Магомедгаджиев М.М. просит решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В обоснование доводов жалобы Магомедгаджиевым М.М. приведены те же доводы, что и в обоснование искового заявления.

Кроме того, указывается, что суд в оспариваемом решении указывает на то, что согласно заключению кадастрового инженера Улуханова Х.М. от <дата>, выполненному по заявлению ООО «Нажстрой», проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:6762, в ходе которого выявлено, что на момент выдачи выписки из ЕГРН от <дата> место расположения земельного участка находилось выше земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:8388 и рядом с земельным участком с кадастровым номером 05:40:000069:366 и напротив земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:355, что означает, что ответчик проводит строительные работы именно на земельном участке истца с кадастровым номером 05:40:000069:6762.

На заседание суда апелляционной инстанции истец Магомедгаджи-
ев М.М. и его представитель по доверенности Курбаналиев Ю.М. явились.

Остальные участники судебного разбирательства в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени судебного заседания заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ при состоявшейся явке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что <дата> в Ленинский районный суд г.Махачкалы поступило исковое заявление Магомедгаджиева М.М. к ЖСК «Два берега-2» и ООО «Нажстрой» об обязании устранить нарушение права собственности на земельный участок.

В заседании суда апелляционной инстанции Магомедгаджиев М.М. пояснил, что с каким-либо иском в Ленинский районный суд г.Махачкалы он не обращался, все документы, имеющиеся в материалах дела и подписанные от его имени, он не подписывал, апелляционная жалоба им также не подавалась.

Аналогичного характера в адрес судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан Магомедгаджиевым М.М. подано и в письменном виде.

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение, неправильное применение норм материального или процессуального права является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (ст. 131 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Учитывая указанные выше пояснения истца о том, что он исковое заявление не подписывал и не подавал, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий действовать от имени истца.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 19 января 2024 года отменить.

Исковое заявление Магомедгаджиева Магомедбашира Магомедгаджиевича к ЖСК «Два берега-2» и ООО «Нажстрой» о возложении обязанности освободить земельный участок, запретить осуществление строительных работ на земельном участке, оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 мая 2024 года.