Решение по делу № 9-36/2024 от 31.01.2024

    Дело № М-231/2024 (9-36/2024)

    УИД 33RS0002-01-2024-000549-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

          г. Владимир                                             31 января 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира И.Н.Мысягина, ознакомившись с исковым заявлением Акционерного общества «Дом.РФ» к Журавлеву Валерию Владимировичу, Журавлевой Кристине Александровне о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскании на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов,

          у с т а н о в и л:

ФИО5» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее –ответчики) о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскании на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

        Ознакомившись с исковым заявлением и представленными документами, судья приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является ГПК РФ, исходя из положений которого подача искового заявления в суд в соответствие с правилами подсудности, установленными главой 3 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, отнесенные к компетенции судов общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст.ст.23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

       Статьей 28 ГПК РФ установлено, что, по общему правилу, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из представленных суду документов, ответчик ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, <...>; ответчик ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <...>, <...>, следовательно,    адреса ответчиков не подпадают под юрисдикцию Октябрьского районного суда <...>.

Таким образом, иск подан в Октябрьский районный суд <...> с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами (ч.2 ст.135 ГПК РФ).

        При указанных обстоятельствах, с учетом вышеперечисленных норм права, судья полагает, что исковое заявление ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскании на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, не может быть рассмотрено Октябрьским районным судом <...>, в связи с чем, должно быть возвращено истцу.

        Истцу следует обращаться с данным исковым заявлением по месту жительства и регистрации ответчиков, в Меленковский районный суд <...> (<...>, <...>А).

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 135, 224, 225, 332 ГПК РФ, судья

                       ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить ФИО7» исковое заявление к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскании на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

          Разъяснить, что с указанным исковым заявлением истцу следует обратиться в Меленковский районный суд <...>, расположенный по адресу: <...>

    На определение может быть подана частная жалоба во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                        И.Н. Мысягина