Решение по делу № 2-2107/2018 от 08.05.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Булановой Л.В. о взыскании долга по договору кредитования,

Установил:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 05.09.2015 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Булановой Л.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому банком были предоставлены денежные средства в размере 109719,00 рублей сроком на 63 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячный платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Таким образом, действие ответчика по прекращению оплаты по договору является неправомерными. По состоянию на 16.04.2018 года задолженность по договору составляет 242693,15 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)). Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 107953,91 рублей задолженность по основному долгу, 89739,24 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 45000,0 рублей задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 11.01.2016 по 16.04.2018 года. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 05.09.2015 года в размере 242693,15 рублей, в том числе: 107953,91 рублей - задолженность по основному долгу, 89739,24 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 45000,0 рублей - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 5626,93 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, что суд полагает возможным.

Ответчик Буланова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом в адрес места жительства, что соответствует уведомлению о вручении. Суду представила возражение, согласно которому заявленные требования ПАО КБ «Восточный» признает частично. Считает, что неустойка в размере 45 000 рублей является завышенной, в связи с чем, на основании статьи 333 ГК РФ просит об уменьшении. Также просит рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд полагает возможным.

Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, отзыв ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.09.2015 года ответчик Буланова Л.В. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита. 05.09.2015 года между истцом ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Булановой Л.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 109719,00 рублей сроком на 60 месяцев, окончательная дата погашения 05.09.2020 года. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором в соответствии с графиком погашения.

Заявление содержит положение, что, подписывая заявление, ответчик подтверждает, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами банка, действующими на момент заключения договора, которые просила признать неотъемлемой частью оферты.

В заявлении на получение кредита ответчик Буланова Л.В. указала, что данное заявление следует рассматривать как ее предложение (оферту) о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора и договора банковского специального счета, просила рассмотреть ее заявление и в случае согласия банка на заключение договоров, произвести акцепт путем открытия ей банковского специального счета и зачисления суммы кредита, указанной в заявлении.

Истец акцептовал данную оферту ответчика путем перечисления денежной суммы в размере 109719,00 рублей 05.09.2015 года на счет ответчика, что подтверждено выпиской из лицевого счета. Таким образом, между сторонами 05.09.2015 года был заключен кредитный договор, что подтверждается подписью ответчика в заявлении и приложенных документах, включая график погашения кредита.

В соответствии с условиями договора кредитования, графика погашения Буланова Л.В. приняла на себя обязательство по погашению кредита и начисленных процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 4108,00 рублей, включающих сумму основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, дата платежа - 5 число каждого месяца, схема гашения - аннуитет.

Пунктом 12 договора стороны согласовали, что штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности при сумме кредита от 100001 до 200000 рублей составляет 800 рублей за факт образования просрочки 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего платежа, 1300 рублей за факт образования просрочки 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего платежа, 1800 рублей за факт образования просрочки 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего платежа

Как следует из выписки из лицевого счета, расчету задолженности, свои обязательства по возврату кредита ответчик Буланова Л.В. не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору от 05.09.2015 года не выплачивает, условия ежемесячного погашения кредита и процентов за его пользование нарушает. По состоянию на 16.04.2018 года общая задолженность по кредитному договору ответчика перед истцом составляет 242693,15 рублей, в том числе: 107953,91 рублей задолженность по основному долгу; 89739,24 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 45000,00 рублей задолженность по неустойке. Данный расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, иной расчет задолженности не представлен.

Таким образом, установив, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору в соответствии с условиями договора, чем нарушает его условия, суд признает обоснованным требования от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а так же неустойки, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ и условиями кредитного договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Согласно абзацу 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание период допущенной просрочки, соотношение размера заявленной неустойки к размеру взыскиваемой судом задолженности, установленный договором высокий размер неустойки (штрафа), суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки по кредитному договору № до 20000 рублей, что не противоречит положениям пунктов 1 и 6 статьи 395 ГК РФ. Оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от 05.09.2015 года в размере 217693,15 рублей, в том числе: 107953,91 рублейзадолженность по основному долгу, 89739,24 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 20000 рублей задолженность по неустойке.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21).

На основании статьи 98 ГПК РФ и указанных разъяснений суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5626,93 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Булановой Л.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 05.09.2015 года в размере 217693,15 рублей, в том числе: 107953,91 рублейзадолженность по основному долгу, 89739,24 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 20000 рублей задолженность по неустойке, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5626,93 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна

Судья Н.А.Воробьева