Решение от 16.10.2024 по делу № 33-2908/2024 от 16.09.2024

Судья Панина И.Н. Дело № 33-2908/2024

Материал № 13-92/2024

УИД 67RS0008-01-2023-000828-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2024 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Алексеевой О.Б.,

при помощнике Моисеенковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Пашуткина Александра Геннадьевича на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от
24 июля 2024 г. о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЫСОТкА» (далее по тексту - ООО «ВЫСОТкА») обратилось в суд с заявлением к Пашуткину А.Г. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 36 000 руб., указав в обоснование требований на их несение в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ООО «ВЫСОТкА» к Пашуткину А.Г. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт (т. 1, л.д. 3-4).

В судебное заседание суда первой инстанции Пашуткин А.Г., представители ООО «ВЫСОТкА», ООО «Медицинская компания «Эстет», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 24 июля 2024 г. с Пашуткина А.Г. в пользу ООО «ВЫСОТкА» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (т. 2, л.д. 153-156).

Не согласившись с принятым по делу определением, Пашуткин А.Г. обратился в суд с частной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, просит обжалуемый судебный акт отменить (т. 2, л.д.160-162).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим убеждениям.

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм возмещения затрат правомочного лица, связанных с судебной защитой.

В соответствии с частью 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в свою очередь относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункты 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учётом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оценка которых возложена на суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 28 сентября 2023 г. с Пашуткина А.Г. в пользу ООО «ВЫСОТкА» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 декабря 2020 г. по 30 июня 2023 г. в размере 378781 руб. 44 коп., пени – 152866 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 8516 руб. (т. 1, л.д. 77-82).

30 октября 2023 г. Пашуткиным А.Г. на указанное решение подана апелляционная жалоба.

12 декабря 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Медицинская компания «Эстет»
(т. 1, л.д. 130-132).

В процессе разбирательства в суде апелляционной инстанции, ООО «ВЫСОТкА», уточнив требования, просили о взыскании с Пашуткина А.Г. 237902 руб. 22 коп. – задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, 40403 руб. 96 коп. – пени, в возврат госпошлины – 5983 руб. и 2533 руб. (т. 2, л.д. 4).

12 января 2024 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2024 г., решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 28 сентября 2023 г. отменено, с Пашуткина А.Г. в пользу ООО «ВЫСОТкА» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 апреля 2020 г. по 30 ноября 2023 г. в размере 237 902 руб. 22 коп., пени за период с 1 января 2021 г. по 30 ноября 2023 г. – 40 403 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5 983 руб.; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2533 руб. возвращена ООО «ВЫСОТкА» (т. 2, л.д. 46-51, 115-120).

12 февраля 2024 г. ООО «ВЫСОТкА» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Пашуткина А.Г. судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 36000 руб., понесенных в период судебного разбирательства (т. 2, л.д. 65).

В обоснование заявленного ходатайства и подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг ООО «ВЫСОТкА» представлен договор на оказание юридических услуг от 14 марта 2023 г., заключенный между ООО «ВЫСОТкА» и Казаку Д.К., по условиям которого оказываемые исполнителем услуги заказчик обязуется оплатить в следующем размере:

15000 руб. при рассмотрении дела судом первой инстанции, в указанную сумму входит подготовка и направление досудебной претензии, составление искового заявления, подготовка дополнений, уточнений (при возникновении на то процессуальной необходимости), участие в судебных заседаниях, получение исполнительного листа и направление его судебным приставам; в случае превышения пяти составляющих по делу судебных заседаний в суде первой инстанции стоимость услуг увеличивается на 5000 руб.;

дополнительно оплачиваются услуги по представлению исполнителем интересов заказчика в судах апелляционной/кассационной инстанций, оплата рассчитывается в следующем порядке: исходя из количества составленных процессуальных документов 3000 руб. за каждый процессуальный документ, участие в судебном заседании апелляционной/кассационной инстанции в сумме 12000 руб., в случае превышения двух состоявшихся по делу судебных заседаний в суде апелляционной/кассационной инстанции стоимость услуг увеличивается на 5000 руб. за каждое судебное заседание (пункт 3.1)

Согласно акту сдачи-приемки юридических услуг от 16 января 2024 г. исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 36000 руб., из которых стоимостью 15000 руб. в суде первой инстанции: составление и направление досудебной претензии ответчику, составление и направление ответчику и в суд искового заявления, направление в адрес суда первой инстанции запрашиваемых судом документов, участие в суде первой инстанции 28 сентября 2023 г., составление заявления в суд об изготовлении исполнительного листа, получение исполнительного листа в суде и направлении его в службу судебных приставов;

в суде апелляционной инстанции стоимостью 21000 руб.: за составление и направление ответчику и в суд апелляционной инстанции отзыва на апелляционную жалобу, уточненных требований по требованию суда и в связи с заявлением о пропуске срока исковой давности, за участие в суде апелляционной инстанции 26декабря 2023 г., 10 января 2024 г. (т. 2, л.д. 69).

Согласно расписке от 16 января 2024 г., Казаку Д.К. получил от ООО «ВЫСОТкА» денежные средства в размере 36000 руб. за оказание юридических услуг по договору от 14 марта 2023 г. (т. 2, л.д. 70).

Определяя ко взысканию с Пашуткина А.Г. в пользу ООО «ВЫСОТкА» расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., суд первой инстанции исходил из небольшой сложности дела, продолжительности производства и объема доказательной базы, фактического участия представителя истца в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, а также из соблюдения баланса интересов сторон, требований разумности и справедливости.

В свою очередь Пашуткин А.Г. в частной жалобе полагал взысканную сумму расходов необоснованно и произвольно завышенной.

Суд апелляционной инстанции находит взысканную сумму соответствующей требованиям законодательства и обстоятельствам дела, не подлежащей изменению вопреки изложенным в частной жалобе доводам по следующим основаниям.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. № 382-О-О позиции, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учётом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объём доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме от 5 декабря 2007 г. № 121 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах», согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Довод частной жалобы о том, что судом неправомерно применены Рекомендации по оплате юридических услуг, оказываемых адвокатами, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Согласно «Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям», утвержденным Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол № 2 от 16 февраля 2023г., размещён в открытом доступе на сайте Палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), рекомендованы следующие размеры платы юридических услуг для граждан: за устные консультации (советы) с последующим составлением правовых документов (заявления, жалобы и т.п.), за исключением предусмотренных пунктами 4.2., 5.1., 5.4., 6.1., 6.5., 6.7., 7.1. для юридических лиц - от 10 000 руб. (подпункт «б» пункта 2.1.); за представительство при внесудебном разрешении спора взимается плата от 10 000 руб. в день, а по сложным спорам - от 15000 руб. в день (пункт 4.1); за изучение адвокатом представленных доверителем материалов гражданского дела и подготовку искового заявления взимается плата от 20 000 руб. (пункт 4.2.); за ведение адвокатом гражданских дел в суде первой инстанции взимается плата в размере 10% от цены иска, но не ниже 25 000 руб., по делам неимущественного характера (без цены иска) – не менее 30 000 руб. При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается плата от 8 000 руб. за каждый последующий день (пункт 4.3).

За составление апелляционной, кассационной жалобы на приговор, решение или определение суда, частной жалобы, а также жалобы по деду об административном правонарушении, объяснений по представлению прокурора, адвокату, не участвовавшему в суде первой инстанции, производится оплата в размере 50% от суммы, предусмотренной за ведение этого дела в суде первой инстанции или в административном органе от 40 000 руб. (пункт 5.1.).

За ведение дела в суде апелляционной инстанции адвокату, участвующему по этому делу в суде первой инстанции, производится оплата в размере не менее 50% (пункт 5.2.).

За ведение дела в судах кассационной инстанции адвокатом, участвовавшим по этому делу в суде первой инстанции, взимается плата в размере от 60%, а не участвовавшим в суде первой и второй инстанции - в размере 100% от суммы за ведение этого дела в суде первой инстанции (пункт 5.3.).

В случае оценки понесенных истцом судебных расходов исходя из представленных Рекомендаций, согласно акту выполненных работ от 16 января
2024 г. ко взысканию с Пашуткина А.Г. подлежали бы: не менее 10000 руб. за составление досудебной претензии (т. 1, л.д. 223), не менее 10000 руб. - составление искового заявления (т. 1, л.д. 3-4), не менее 10000 руб. - составление заявления в суд об изготовлении исполнительного листа (т. 2, л.д. 82); не менее 10000 руб. - составление отзыва на апелляционную жалобу (т. 1, л.д. 100-101), не менее 10000 руб. - составление уточненного искового заявления от 26 декабря 2023 г. (т. 1, л.д. 172), не менее 10000 руб. - составление уточненного искового заявления от 10 января 2024 г. (т. 1, л.д. 225), не менее 30000 руб. (не менее 50% от суммы за ведение дела в суде первой инстанции) - участие в суде апелляционной инстанции 26 декабря 2023 г. (т. 1, л.д. 184-185), 10-12 января 2024 г. (т. 2, л.д. 39-44), то есть в общей сложности – не менее 90000 руб.

В этой связи судом первой инстанции принято во внимание и то обстоятельство, что представлявший интересы ООО «ВЫСОТкА» Казаку Д.К. не является адвокатом, в связи с чем, доводы частной жалобы в этой части несостоятельны.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о правильности взыскания судом первой инстанции, с учетом принципа разумности, сложности спора, объема и характера выполненной представителем работы, с Пашуткина А.Г. в пользу ООО «ВЫСОТкА» 30000 руб. в счет возмещение расходов по оплате юридических услуг, размер которых, с учетом снижения судом первоначальной суммы (36000 руб.), обществом не оспорен.

В целом доводы, изложенные в частной жалобе, по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и доказательств, представленных в материал, и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от
24 июля 2024 г. по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2024░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░