Решение по делу № 22-1502/2019 от 16.05.2019

Судья Ивлев П.А.          № 22-1502/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург      19 июня 2019 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи - Баранова С.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М.,

осужденного Константинова А.В.,

защитника осужденного Константинова А.В. – адвоката Лашманова Д.Г.,

при секретарях судебного заседания Воронковой О.В., Логиновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Константинова А.В. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 1 апреля 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Константинова Алексея Викторовича, ***, о пересмотре на основании ст. 10 УК РФ приговора Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Баранова С.Б., пояснения осужденного Константинова А.В. и его защитника – адвоката Лашманова Д.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С. об оставлении постановления без изменений,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 1 апреля 2019 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Константинова А.В. о пересмотре приговора Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 июня 2016 года.

В апелляционной жалобе осужденный Константинов А.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы приводит положения ст. 10 УК РФ. Считает, что приговор от 15 декабря 2006 года подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством, поскольку в уголовный закон внесены изменения Федеральными законами от 29 июня 2009 года, 7 марта и 7 декабря 2011 года, 3 июля 2018 года, улучшающие его положение, в связи с чем срок назначенного наказания подлежит сокращению. Кроме того, указывает на допущенную судом при вынесении постановления от 21 января 2019 года ошибку.

Просит привести в соответствие с действующим законодательством, постановленные в отношении него приговоры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд вправе рассматривать вопросы, связанные с освобождением от наказания ввиду устранения преступности наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, не затрагивая при этом существа приговора.

При отказе в принятии ходатайства осужденного Константинова А.В. о пересмотре приговора Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 июня 2016 года и приведении его в соответствие с действующим законодательством суд первой инстанции обоснованно исходил из положений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», согласно которому в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 января 2019 года рассматривался вопрос о пересмотре приговоров мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области от 15 декабря 2006 года, Оренбургского областного суда от 29 мая 2007 года, Бузулукского районного суда Оренбургской области от 3 ноября 2011 года и от 17 июня 2016 года и приведении их в соответствие с действующим законодательством. По приговору от 15 декабря 2006 года Константинову А.В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением определенных запретов и ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. Приговор от 29 мая 2007 года в части квалификаций действий Константинова А.В. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначенного по данной статье наказания оставлен без изменения, смягчено наказание назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ. По приговору от 3 ноября 2011 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Константинова А.В. под стражей зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Оснований для пересмотра на основании ст. 10 УК РФ приговора от 17 июня 2016 года суд не усмотрел.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, являлись предметом рассмотрения суда и постановленные в отношении Константинова А.В. судебные решения приведены в соответствие с действующим законодательством.

Таким образом, ходатайство осужденного Константинова А.В. о пересмотре вышеуказанных приговоров суда и снижении наказания является повторным, содержит аналогичные требования, соответственно в его принятии правомерно отказано, поскольку вынесение повторных решений по одному и тому же предмету и основанию законом не предусмотрено.

Других изменений, улучшающих положение осужденного, после принятия постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 января 2019 года в уголовный закон не вносилось, следовательно, повторного рассмотрения аналогичного ходатайства не требуется.

При несогласии осужденного с постановленными судебными решениями по пересмотру приговоров он вправе обжаловать их в порядке, установленном уголовно-процессуальном законодательством.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в приеме ходатайства осужденного Константинова А.В. о пересмотре приговоров.

Выводы суда основаны на правильном применении закона, убедительно мотивированы.

Допущенная в постановлении от 21 января 2019 года описка в неверном указании в описательно-мотивировочной части постановления фамилии осужденного не влечет изменение содержания соответствующего постановления и не является основанием для отмены обжалуемого иного постановления.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, а также каких-либо нарушений его прав, судом первой инстанции не допущено. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Константинова А.В. постановление вынесено в порядке досудебной подготовки, не требующего установленного ст. 399 УПК РФ порядка извещения лиц и без их участия.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░