Решение по делу № 2-1643/2018 от 12.04.2018

Дело 2-1643 /2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

с участием представителя истца Редькина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 01 августа 2018 года гражданское дело по иску Тымчишина Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегаз» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Тымчишин Т.В.обратился в Ухтинский суд с требованиями (после увеличения исковых требований <...> г.) к ООО «Нефтегаз» об установлении факта трудовых отношений с <...> г. по <...> г., взыскании задолженности по заработной плате в размере .... рубля, компенсации за неиспользованный отпуск в размере .... рубля, компенсации морального вреда в размере .... рублей, денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ за нарушение срока выплаты заработной платы. В обоснование иска указывая, что в <...> г. истец узнал о вакансии машиниста ДЭС в ООО «Нефтегаз», обратился к главному инженеру С.И., который подтвердил наличие вакансии. <...> г. явился на собеседование по адресу: ...., беседовал с главным инженером С.И. и начальником ПТО С.П., после чего было принято решение о трудоустройстве машинистом ДЭС с заработной платой .... рублей или .... рублей в день, с выплатой заработной платы до .... числа следующего месяца. После собеседования истец написал заявление о приеме на работу. <...> г. выехал в г.Усинск на вахту на Тибейвисское месторождение. Ответчиком предоставлялась спецодежда и рабочий инвентарь, мастер С.А. вел учет рабочего времени. С <...> г. по <...> г. истец находился и работал дизелистом на Тибейвисском месторождении, кроме этого выполнял сварочные работы. Заработную плату за <...> г. ответчик выплатил полностью, за <...> г. частично. <...> г. у истца возникла необходимость покинуть рабочее место в связи с семейными обстоятельствами, покинуть месторождение самостоятельно невозможно, т.к. отсутствует транспортное сообщение, смог вылететь с месторождения только <...> г. по договоренности. Выполнение истцом своих обязанностей позволяют сделать вывод, что между сторонами существовали трудовые отношения (ст.15 ТК РФ). В нарушение трудового законодательства работодатель не оформил трудовые отношения и не произвел выплату заработной платы в полном объеме. В заявлении об увеличении исковых требований Тымчишин Т.В. указал, что его требования основаны на письменных доказательствах, представленных в материалы дела, а именно, табелях учета рабочего времени, ведомостях на выдачу заработной платы за спорный период, данные документы составлены уполномоченным представителем ответчика. По мнению истца, документы освобождают истца от необходимости дальнейшего доказывания наличия трудовых отношений между ним и Обществом, а также размера заработной платы. За <...> г. истцом отработано .... дней (.... часов), начислено .... рублей, выплачено в полном объеме, в том числе .... рублей- на карту истца (бухгалтером ответчика), .... рублей перечислено на карту истца дочерью мастера С.А., 8 <...> г. .... рублей перечислено на карту сыном непосредственного руководителя С.А. М.С. За <...> г. отработано .... дней или .... часов, начислено .... рублей, выплачено .... рублей (<...> г. .... руб. и .... рублей М.С. внесено на карту истца), задолженность за <...> г. составляет .... рублей. В <...> г. истец отработал .... день (.... час), начислено .... руб., задолженность та же сумма-.... рублей. В <...> г. истец отработал .... день, должно быть начислено и выплачено .... руб. Таким образом, общая задолженность по заработной плате за спорный период составила .... руб. В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации размер денежной компенсации за неиспользованный отпуск составил .... руб. Кроме этого, подлежит взысканию денежная компенсация за задержку в выплате заработной плате. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого определен истцом в .... рублей.

В настоящее судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. На предыдущих судебных заседаниях пояснил, что с <...> г. по <...> г. работал на месторождении, занимался обслуживанием дизельных электростанций, режим работы был по 12 часов в сутки, контроль за его работой осуществлял мастер С.А., он же вел табель учета рабочего времени. Кроме этого, истец выполнял сварочные работы. Истец неоднократно обращался в офис ответчика с вопросом об оформлении трудовых отношений, выплате заработной платы, при очередном обращении бухгалтер Общества (истец фамилию не знает) выдал ему документы (приказы ООО «Нефтегаз»), касающиеся работы, в том числе назначения ответственных лиц на Тибейвисское месторождение. Истец настаивал, что писал заявление о приеме на работу в ООО «Нефтегаз», почему подписал договор подряда на период с <...> г. по <...> г., не пояснил.

Представитель истца по доверенности Редькин А.С. поддержал полностью исковые требования Тымчишина Т.В., изложенные в заявлении от <...> г.. Настаивал на том, что письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, показаниями свидетелей С.А. и А.В., подтвержден факт трудовых отношений между Тымчишиным Т.В. и ООО «Нефтегаз», размер заработной платы подтвержден ведомостями по выдаче заработной платы, составленными представителем ответчика.

Ответчик - ООО «Нефтегаз», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (ч. 4 ст. 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу указанных норм права, одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение работником за плату конкретной трудовой функции, под которой законодатель подразумевает конкретный вид поручаемой с ведома или по поручению работодателя или его представителя работнику работы по должности в соответствии со штатным расписанием при подчинении внутреннему трудовому распорядку данной организации и получением заработной платы, установленной трудовым договором и приказом о приеме работника на работу.

В случае отсутствия надлежащим образом оформленного трудового договора, бремя доказывания наличия трудовых отношений, основанных на фактическом допущении работника к работе, лежит на работнике. При этом истец, обращающийся в суд по поводу признания трудовыми отношений конкретного работника и работодателя, должен представить доказательства, свидетельствующие о трудовом характере отношений, т.е. должен подтвердить намерение сторон вступить именно в трудовые отношения.

В ходе судебного разбирательства истцом был представлен договор подряда от <...> г., заключенный ООО «Нефтегаз» в лице генерального директора А.В. и Тымчишиным Т.В., согласно которому исполнителю (Тымчишину Т.В.) поручено выполнение следующих работ: поддержание исправного состояния, безаварийной работы обслуживаемых устройств и электрооборудования, контроль показаний приборов ДЭС, заправка дизельной электростанции из топливозаправщика, содержание ДЭС в чистоте, участие в монтаже оборудования и пуско-наладочных работах ДЭС; срок выполнения работ установлен с <...> г. по <...> г.. Общая стоимость работ (услуг) .... рублей в месяц, оплата производится пропорционально отработанным дням. Тымчишин Т.В. в судебном заседании указал, что за <...> г. у него отсутствует претензии по оплате.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороне истца предлагалось представить доказательства того, что истец был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя, доказательства выражения руководителем ООО «Нефтегаз» воли на допуск истца к выполнению именно трудовых обязанностей с подчинением правилам трудового распорядка, установленным ответчиком для своих сотрудников, установления размера заработной платы, а также определения конкретного рабочего места, однако таких доказательств не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Так, допрошенный в качестве свидетеля А.И., работавший согласно трудовому договору главным инженером ООО «Нефтегаз», суду показал, что согласно должностным обязанностям занимался организацией производства, т.е. техническими вопросами, правом приема на работу не обладал.

Свидетель С.А. показал, что работал вместе с Тымчишиным Т.В. на Тибейвисском месторождении, однако его трудовые отношения с ООО «Нефтегаз» также не оформлены. Контроль за выполнением работ на месторождении осуществлял С.А., он вел табель учета рабочего времени.

Свидетель С.А. в судебном заседании показал, что Тымчишин Т.В. работал в ООО «Нефтегаз» дизелистом, также выполнял сварочные работы. Истец приехал на месторождение <...> г. или <...> г., трудовой договор истца свидетель не видел. Каждый работник, находящийся на месторождении, расписывался в вахтовом журнале. Свидетель вел табель учета рабочего времени, составлял ведомости на получение заработной платы. Заработную плату работники получали через заместителя генерального директора Общества, деньги перечисляли на карту свидетеля и его сына М.С. Свидетель самостоятельно распределял их по тарифу каждому работнику, истцу .... руб. плюс .... рублей за производство сварочных работ. Денежные средства переводились с карты свидетеля или его родственников на карту каждого работника. У свидетеля трудовые отношения с ООО «Нефтегаз» не оформлены.

Представленные истцом в качестве доказательства наличия трудовых отношений табели учета рабочего времени и ведомости на получение заработной платы, составленные мастером С.А., не могут быть приняты судом во внимание. Как установлено, С.А. также не состоял в трудовых отношениях с ООО «Нефтегаз», он обращался в суд с аналогичными требованиями об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате. Определением Ухтинского городского суда от <...> г. исковое заявление С.А. к ООО «Нефтегаз» оставлено без рассмотрения (дело № ....). Таким образом, свидетель не являлся уполномоченным лицом ответчика. Кроме того, свидетель С.А. показал, что денежные средства поступали на его счет и счет его сына, и он самостоятельно определял какую сумму выплатить каждому лицу, находящемуся на месторождении.

Представленные истцом приказы по ООО «Нефтегаз» о назначении ответственных лиц за ходом выполнения работ на месторождениях, один из которых от <...> г. № .... содержит указание на то, что для руководства бригадой по капитальному ремонту скважины Тибейвисская № 3 бригадиром КРС назначен С.А., также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не свидетельствуют о том, что Тымчишин Т.В. был допущен к выполнению трудовых обязанностей уполномоченным лицом.

Со стороны истца не было представлено надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений, а представленные документы не свидетельствуют о фактическом допуске истца уполномоченным лицом к выполнению трудовой функции по определенной профессии на определенных условиях и за определенную плату.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, факт трудовых отношений с ООО «Нефтегаз» за период с <...> г. по <...> г. не установлен, требования о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда производны от первого требования, следовательно, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Тымчишина Т.В. к ООО «Нефтегаз» об установлении факта трудовых отношений за период с <...> г. по <...> г., взыскании задолженности по заработной плате в размере .... рубля, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 6 августа 2018 года.

Судья М.В.Корниенко