Решение по делу № 2-503/2024 (2-5332/2023;) от 13.12.2023

УИД: 61RS0005-01-2023-007165-12 2-503/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Короленко Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Теплокоммунэнерго» к Хорсуненко Н. В. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, судебных расходов за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Теплокоммунэнерго» обратился Октябрьский районный суд г.Ростов-на-Дону с исковом к наследственному имуществу Селютиной Л.М. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что между АО «Теплокоммунэнерго» и Селютиной Л.М. заключён публичный договор теплоснабжения. по условиям которого на имя последней как сособственником квартиры № расположенной по адресу: <...>, открыт лицевой счёт № и оказываются соответствующие услуги. Со своей стороны истец обязательства исполняет надлежащим образом, Селютина Л.М. в свою очередь оплату коммунальных услуг производила несвоевременно и не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность. Истец указывает, что согласно имеющихся у него сведений Селютина Л.М. умерла 26.12.2011, задолженность по лицевому счёту не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства представитель АО «Теплокоммунэнерго» просил взыскать за счёт наследственного имущества задолженность по оплате ЖКУ по лицевому счёту №за период с октября 2016 года до апреля 2017 года включительно, с октября 2017 года до апреля 2018 года включительно, с ноября 2018 года до апреля 2019 года включительно, с ноября 2019 года до апреля 2020 года включительно, с октября 2020 года до апреля 2021 года включительно, с октября 2021 года до апреля 2022 года включительно, с октября 2022 года до апреля 2023 года включительно, а также за октябрь 2023 года – 32 132,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1 164 руб.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что после смерти Селютиной Л.М. нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Авдеевой Е.А.. открыто наследственное дело №, в рамках которого принявшими наследство лицами являются дочери: Хорсуненко Н.В., зарегистрированная по адресу: <...> Зинченко Е.В., зарегистрированная по адресу: <...>.

Протокольным определением от 13.02.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Хорсуненко Н.В. и Зинченко Е.В.

Согласно сведений ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО Зинченко Е.В. умерла ... г., поэтому протокольным определением от 28.02.2024 она исключена из числа ответчиков.

В связи с этим суд поставил на обсуждение вопрос о передаче настоящего дела по подсудности по месту жительства ответчика Хорсуненко Н.В.

Представитель АО «Теплокоммунэнерго», будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени слушания спора, Хорсуненко Н.В., извещавшийся судом по адресу регистрации, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данный вопрос в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.31 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Первоначально в исковом заявлении истцовой стороной указано, что сведения о принятии наследства после смерти Титовой А.В. отсутствовали, в связи с чем подсудность спора была определена по месту открытия наследства.

В судебном заседании было установлено, что единственным наследником умершего является её дочь Хорсуненко Н.В., зарегистрированный по адресу: <...>.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как определено п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

Поскольку на место регистрации ответчика юрисдикция Октябрьского района г.Ростова-на-Дону не распространяется настоящее дело следует передать по подсудности в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону – по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,33,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению АО «Теплокоммунэнерго» к Хорсуненко Н. В. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, судебных расходов за счёт наследственного имущества, передать в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья