Решение по делу № 2-1190/2024 от 05.08.2024

УИД 72RS0010-01-2024-002003-36

Дело № 2-1190/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменской области             02 октября 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клюка М.А.,

с участием прокуроров Батт М.И., Веселова А.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Отрешко О.Г., Бадамшиной К.Ю., Подушковой К.А., а также помощником судьи Галаманской Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерхова Д. Н. к Касьянову О. НикО.чу о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, взыскании утраченного заработка,

У С Т А Н О В И Л:

Ерхов Д.Н. обратился в суд с иском к Касьянову О.Н., в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также утраченный заработок в размере 139 107,87 рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка №3 Ишимского судебного района города Ишима от 18.12.2023 года Касьянов О.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года. Данным приговором установлено, что Касьянов О.Н. 02.10.2023 года, в дневное время, но не позднее 16 часов 52 минут, находясь у <адрес>, в ходе ссоры с Ерховым Д.Н.,, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений, не опасных для жизни Ерхова Д.Н., умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, а затем еще один удар кулаком левой руки в область лица, причинив своими преступными действиями последнему физическую боль и телесные повреждения: рваную рану в слизистой оболочке нижней челюсти в области 38 зуба, открытый косопоперечный перелом левого угла нижней челюсти с незначительным смещением, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья).

Указанный приговор вступил в законную силу 10.01.2024 года.

Указанными действиями ответчика истцу причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в болевых ощущениях от ударов, публичном нравственном/моральном унижении чести и достоинства гражданина в последствии нанесенных побоев, последующем обращении в больницу за медицинской помощью, прохождения осмотра, длительного лечения, объяснения обстоятельств получения телесных повреждений, потери дохода на период нахождения на больничном. Кроме этого, истец указывает, что имеет инвалидность с детства, состоит в браке, является многодетным отцом, имея на иждивении троих детей, один из которых также является ребенком-инвалидом.

Также, находясь на больничном 32 дня, истец утратил заработок в качестве самозанятого, в размере 139 107 рублей 87 копеек, приведя расчет утраченного заработка в исковом заявлении.

Истец Ерхов Д.Н., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Касьянов О.Н. с исковыми требованиями не согласен, представил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении иска, а в случае его удовлетворения, взыскать 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, уменьшить сумму утраченного заработка до разумных пределов, не превышающих размер прожиточного минимума. Указал, что не располагает финансовой возможностью удовлетрить сумму морального вреда в большем размере. Ответчик состоит в браке, где воспитывает ребенка супруги, супруга не работает. У ответчика также имеются кредитные обязательства на сумму более 800 000 рублей, ответчик снимает жилье, его доход в среднем составляет 41 359 рублей в месяц. Кроме этого, считает, что истец сам спровоцировал сложившейся конфликт, сам истец является виновником конфликта, в связи с чем ответчик вынужден был обороняться, что привело к обстоятельствам, изложенным в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ответчик поддержал письменные возражения.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 17-18).

Таким образом, не нуждаются в доказывании обстоятельства, свидетельствующие о вине ответчика в причинении истцу нравственных страданий в результате совершенного в отношении него преступления.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области от 18.12.2023 года Касьянов О.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае, исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, руководствуясь ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд приходит к убеждению, что в результате совершения ответчиком Касьяновым О.Н. преступных действий в отношении Ерхова Д.Н., посягающих на его здоровье, последний испытывал физические и нравственные страдания, поэтому его требования о компенсации морального вреда законны и обоснованы.

Из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых он был причинен, степень и длительность нравственных страданий истца, длительное нахождение потерпевшего на больничном, что подтверждается имеющейся в деле медицинской документацией, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе степень вины ответчика, а именно умышленный характер его действий, его характеризующие данные, изложенные в приговоре суда, имущественное и семейное положение, признание им вины в совершенном преступлении.

При этом суд отвергает доводы Касьянова О.Н. о совершении им преступления в результате провокационных действий самого потерпевшего Ерхова Д.Н.. В приговоре мирового судьи от 18.12.2023 года такие обстоятельства как противоправное поведение потерпевшего, в качестве смягчающих вину Касьянова О.Н., не указаны. Исследование же новых обстоятельств совершения ответчиком преступления в отношении истца не могут быть предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи.

Исходя из обстоятельств совершенного в отношении Ерхова Д.Н. преступления, учитывая требования разумности и справедливости при определении размера возмещения морального вреда, с целью обеспечения надлежащего баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным определить подлежащий взысканию размер морального вреда в сумме 200 000 рублей.

При этом суд учитывает изложенные в письменных возражениях ответчика обстоятельства, связанные с личностью Касьянова О.Н., а именно, семейное и имущественное положение, с учетом которых уменьшен размер компенсации морального вреда, однако полагает предложенный ответчиком размер такой компенсации в сумме 30 000 рублей заниженным, неразумным, не отвечающим требованиям справедливости, восстановления нарушенного нематериального блага истца в виде повреждения здоровья.

Суд считает указанный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, позволяющим, возместить причиненный моральный вред.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка в размере 139 107 рублей 87 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Как следует из материалов дела, Ерхов Д.Н. 28.02.2023 года поставлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (л.д. 35). Его доход за период за период с марта 2023 года (времени постановки на учет) по сентябрь 2023 года (полный месяц, предшествующий получению травмы) согласно справке №52880916 от 15.03.2024 года (л.д. 34), составил 994 200 рублей. За указанный период среднедневной заработок Ерхова Д.В. в качестве самозанятого составил 4 645 рублей 80 копеек (994 200 – сумма заработка за март-сентябрь 2023 года):214 (количество дней за период март-сентябрь 2023 года); общее число дней нетрудоспособности составило 32, что подтверждается выпиской из листка нетрудоспособности (л.д. 14); размер утраченного заработка Ерхова Д.В. составил 148 665 рублей 60 копеек (4 645,80*32).

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие каких-либо уточнений относительно заявленных требований, суд удовлетворяет требования Ерхова Д.Н. о взыскании утраченного заработка в заявленном им размере – 139 107 рублей 87 копеек.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования – городской округ город Ишим государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп. в связи с удовлетворением требований о возмещения морального вреда, а также 3 982 рубля 16 копеек в связи с удовлетворением требований о взыскании утраченного заработка, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд также руководствуется положениями пункта 28 статьи 19 Федерального закона от 08.08.2024 года №259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской федерации о налогах и сборах», предусматривающими, что измененный размер государственной пошлины применятся к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, т.е. после 08.09.2024 года. Исковое заявление Ерхова Д.Н. направлено в суд почтовой связью 31.07.2024 года (л.д.39).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ерхова Д. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Касьянова О. НикО.ча, <данные изъяты>, в пользу Ерхова Д. Н., <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, утраченный заработок в размере 139 107 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Касьянова О. НикО.ча, <данные изъяты>, в бюджет муниципального образования – городской округ город Ишим государственную пошлину в размере 4 282 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2024 года.

Председательствующий                /подпись/                          М. А. Клюка

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1190/2024 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области                                        М.А. Клюка