Решение по делу № 1-349/2015 от 01.10.2015

КОПИЯ Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ижевск «28» октября 2015 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска ФИО3,

подсудимого Перевозчикова ФИО1

его защитника адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Перевозчикова ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Перевозчиков ФИО1. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала июля 2015 года около 20 часов 30 минут ФИО1 в помещении аптеки «<данные изъяты>» в <адрес>, реализуя умысел на хищение соответствующих товаров, сложил в пакет под предлогом покупки: 1) две упаковки бальзама-геля «Лошадиная сила» объемом 500 мл по № руб., 2) шампунь-кондиционер «Лошадиная сила» объемом 500 мл стоимостью №., 3) бальзам-ополаскиватель «Лошадиная сила» объемом 500 мл стоимостью № коп., 4) упаковку крема «Бепантен», 5%, 100 г, стоимостью №., 5) упаковку крема «Бепантен плюс», 5%, 100 г, стоимостью № коп., 6) упаковку крема «Бепантен плюс», 5%, 100 г, стоимостью № коп. – которые открыто, в присутствии фармацевта ФИО5, похитил и, обратив безвозмездно в свою пользу, с места происшествия скрылся, причинив собственнику товаров <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму № коп.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, сообщив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего общества (л.д. 110) и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ позволяет постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого также, как орган дознания, предложил назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд оснований для изменения его категории на менее тяжкую не находит.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, состояние здоровья, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимый на психиатрическом учете не состоит, состоит на учете в наркологии в связи со смешанным злоупотреблением. По месту жительства проблем соседям не доставляет. Подсудимый показал, что в содеянном раскаивается, преступление совершил из-за нужды в деньгах, так как являлся потребителем наркотиков, о произошедшем сожалеет, готов возместить ущерб, страдает рядом тяжелых заболеваний, в том числе приобретенных в связи с употреблением наркотических средств, при этом инвалидности не имеет, трудоспособен. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку подсудимого с повинной.

Подсудимый не снятых и непогашенных судимостей на момент преступления не имел. К настоящему времени осужден за серию аналогичных преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При этом с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств, суд доверяет обещаниям подсудимого исправиться и впредь подобного не совершать и полагает достаточным для его исправления назначить наказание в виде обязательных работ, ограничений к которым у подсудимого в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется. Такое наказание при исследованных выше обстоятельствах наиболее соответствует целям восстановления справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

С учетом назначения наименее строгого наказания по санкции статьи суд не оценивает применение правил, предусмотренных чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, Устиновский районный суд г. Ижевска

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Перевозчикова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Устиновского районного суда г. Ижевска назначить Перевозчикову ФИО1 окончательное наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Перевозчикова ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья

Н.В. Злобин