Решение по делу № 2-1947/2024 от 10.07.2024

Дело №57RS0026-01-2024-001887-08                                            Производство №2-1947/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 г.                                                                                                                 г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мукан Т.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грачевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Рябцеву Геннадию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество (далее - ПАО) «БАНК УРАЛСИБ» обратилось
в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к Рябцеву Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого сослалось
на следующие обстоятельства.

15.06.2021 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Рябцевым Г.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выдал заемщику кредит на сумму 800 000 рублей под 16,9% годовых.Свои обязанности по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика. Вместе с тем, ответчик свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов, пропуская ежемесячные платежи. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору в его адрес Дата направлено уведомление о досрочном погашении долга, которое ответчиком исполнено не было. По состоянию на Дата за ответчиком числится задолженность в размере 547 722,91 рублей, из которых: задолженность по кредиту - 495 463,33 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 49 042,76 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита - 1 907,98 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 306,84 рублей.

По указанным основаниям ПАО «Банк Уралсиб» просит суд взыскать с Рябцева Г.А. задолженность по кредитному договору № от Дата в сумме 547 722,91 рублей, из которых: задолженность по кредиту - 495 463,33 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 49 042,76 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита - 1 907,98 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 306,84 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, при обращении в суд с исковым заявлением заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание Рябцев Г.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил письменные возражения, согласно которым просил снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей уплате государственной пошлины, гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

П. 1 ст. 809 Кодекса определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.06.2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Рябцеву Г.А. предоставлен кредит в сумме 800000 рублей под 16,9% годовых на срок до 15.06.2026 включительно.

Согласно п. 6 договора оплата кредита должна осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20 240 рублей согласно графику платежей, возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком в количестве 59 платежей. Датой платежа по кредиту является 15 число каждого месяца.

П. 12 договора при просрочке платежей предусмотрено начисление неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

С условиями кредитного договора, а также графиком платежей Рябцев Г.А. был ознакомлен, что подтверждается его подписями в документах.

ПАО «Банк Уралсиб» исполнило свои обязательства по договору, перечислив 15.06.2021 денежные средства на счет № в сумме 800000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по договору исполнял не в полном объеме, допуская неоднократные просрочки платежей, что привело к образованию по состоянию на 11.06.2024 задолженности в сумме в сумме 547 722,91 рублей, из которых: задолженность по кредиту - 495 463,33 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 49 042,76 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита - 1 907,98 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 306,84 рублей.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно ответчик обязан доказать факт надлежащего погашения задолженности по кредиту.

Согласно представленному расчету по состоянию на 11.06.2024 у Рябцева Г.А. имеется кредитная задолженность в сумме в сумме 547 722,91 рублей, из которых: задолженность по кредиту - 495 463,33 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 49 042,76 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита - 1 907,98 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 306,84 рублей.

Представленный письменный расчет представляется математически верным, основан на условиях договора и представленных документах, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика Рябцева Г.А о необходимости снижения неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд принимает во внимание соотношение заявленных к взысканию сумм неустойки, процентов и основного долга, длительность неисполнения обязательств ответчиком на момент составления расчета, и приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки, процентов явно соразмерен последствиям нарушения ответчиком его обязательств по договору, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения штрафных санкций, в связи с чем взыскивает с ответчика задолженность в размере, указанном истцом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 677,23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»
к Рябцеву Геннадию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Рябцева Геннадия Александровича, Дата года рождения, уроженца
<адрес> паспорт № Дата, в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190) задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 547 722,91 рублей, из которых: задолженность по кредиту - 495 463,33 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 49 042,76 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита - 1 907,98 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 306,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 677,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 августа 2024 года.

Судья                                                                          Т.Г. Мукан