Решение по делу № 2-327/2019 от 30.11.2018

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

    29 января 2019 года     город Нижний Новгород

Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре Д.В. Головановой,

с участием истца Голубева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Голубева С. М. к Елизовой Г. Х. о возмещении вреда здоровью,

у с т а н о в и л:

Голубев С.М. обратился в суд с иском к Елизовой Г.Х., указывая в обоснование иска, что Елизова Г. X. в период с 02.10.2015г. по ЧЧ*ММ*ГГ* являлась единственным учредителем и директором Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Гармония» (ОГРН 1125262011335), которое было исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с фактическим прекращением деятельности. Решением Советского районного суда *** от 26.12.2016г. по делу * с ООО «МЦ «Гармония»» в счет возмещения вреда здоровью в мою пользу было взыскано 23 834, 00 рублей. После вступления решения суда в законную силу организация от оплаты долга уклонялась (в том числе путем присоединения к другому юридическому лицу в ***, что впоследствии было признано незаконным), а впоследствии перестала осуществлять какую-либо деятельность. Решение суда до настоящего момента не исполнено.Материалами дела подтверждается, что ответчик Елизова Г. X, как руководитель и учредитель юридического лица, никаких действий по возврату задолженности не предприняла, с заявлением о признании ООО «Медицинский центр «Гармония» банкротом в Арбитражный суд Нижегородской области не обратилась, а, напротив, своим бездействием способствовала прекращению деятельности Общества и, как следствие - причинению убытков истцу.

На основании изложенного просит суд взыскать с Елизовой Г. Х. в порядке субсидиарной ответственности убытки в размере 23 834, 00 рублей и компенсацию морального вреда 50 000 рублей, а всего 73 834, 00 рублей.

Истец Голубев С.М. в ходе рассмотрения дела заявленные требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Елизова Г.Х. в суд не явилась, о дне, месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. ей в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила и с согласия истца по делу выносится заочное решение.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из содержания ч. 5 ст. 2 и ч. 2 п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве следует, что под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в федеральный бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды, размер которых определяется без учета штрафов и иных финансовых санкций.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве, действовавшей на момент спорных правоотношений, утратившей силу в связи с принятием Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений Федерального закона N 127-ФЗ указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно пункту 2 названной статьи неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 этого Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Возмещение убытков производится по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В силу п. 3 ст. 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Аналогичное положение содержалось в п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В соответствии со ст. 399 ГК РФ субсидиарная ответственность возникает не только на основании закона, иного правового акта, но и в силу условий обязательства.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Требуемая к применению ответственность является гражданско-правовой ответственностью за неисполнение органом юридического лица возложенных на него законом и документами о статусе юридического лица обязанностей, для применения которой необходимо в том числе наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями и наступившими последствиями (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* решением Советского районного суда города Нижний Новгород исковые требования Голубева С.М. к ООО «Медицинский центр «Гармония», ООО «Оптзакупка» о возмещении вреда здоровью удовлетворены частично. С ООО «Медицинский центр «Гармония» в пользу Голубева С.М. взыскана стоимость услуг 2 556 рублей моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 6 278 рублей, расходы на представителя в сумме 5 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Голубева С.М. к ООО «Медицинский центр «Гармония», ООО «Оптзакупка» о возмещении вреда здоровью в остальной части отказано. С ООО «Медицинский центр «Гармония» взысканы государственная пошлина в доход государства в сумме 700 рублей.

Елизова Г. X. в период с 02.10.2015г. по ЧЧ*ММ*ГГ* являлась единственным учредителем и директором Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Гармония» (ОГРН 1125262011335), которое было исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с фактическим прекращением деятельности.

Со слов истца в процессе рассмотрения дела установлено, что указанная организация присоединилась к другому юридическому лицу в ***, что впоследствии было признано незаконным, а впоследствии перестала осуществлять какую-либо деятельность.

В настоящее время сумма, взысканная решением Советского районного суда города Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 23 834 рубля не выплачена.

Стороной ответчика Елизовой Г.Х. суд не представлено доказательств добросовестного исполнения обязательств по выплате суммы долга.

Кроме того, в материалах дела отсутствует информация о том, что Елизова Г.Х. обращалась с заявлением о признании ООО «Медицинский центр «Гармония» банкротом в Арбитражный суд Нижегородской области.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Елизовой Г.Х.,как руководителя и единственного учредителя ООО «Медицинский центр «Гармония», лица в силу закона несущего субсидиарную ответственность с Обществом, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 23 834 рубля 00 копеек.

Не проявление должной меры заботливости и осмотрительности со стороны руководителя юридического лица означает наличие вины в причинении убытков Голубеву С.М.

Поскольку Елизова Г.Х. как руководитель должника ООО «Медицинский центр «Гармония» действовала недобросовестно, то такое действие является противоправным, а не проявление ей должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие ее вины в причинении убытков истцу.

Заявленное требование истца о взыскании компенсации морального вреда является законным и обоснованным, в виду чего, суд с учетом разумности считает возможным взыскать с Елизовой Г.Х. в пользу Голубева С.М. 5 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере 1215 рублей 02 копейки (915 рублей 02 копейки за требования материального характера + 300 руб. за требования нематериального характера - компенсация морального вреда).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Голубева С. М. к Елизовой Г. Х. о возмещении вреда здоровью, удовлетворить частично.

    Привлечь генерального директора ООО «Медицинский центр «Гармония» Елизову Г. Х. к субсидиарной ответственности.

    Взыскать с Елизовой Г. Х. в пользу Голубева С. М. в порядке субсидиарной ответственности, присужденную, но не выплаченную задолженность по решению Советского районного суда города Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 23 834 рубля.

    Взыскать с Елизовой Г. Х. в доход государства государственную пошлину в размере 1215 рублей 02 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ, а именно - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1); заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья	подпись	З.В. Филиппова
Копия верна.	З.В. Филиппова
Судья

Дата принятия решения суда в окончательной форме –ЧЧ*ММ*ГГ*.