Решение по делу № 2-650/2020 от 07.08.2020

№ 2-650/2020

24RS0012-01-2020-000643-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием представителя истца Лопатиной К.В. – Комарова А.А., действующего на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица СНТ «Сплавщик» Ромина А.П., действующего на основании устава СНТ,

представителя третьего лица ПАО «ФСК ЕЭС» - Казаковой Ю.В., действующей на основании доверенности <адрес>0 от 06.05.2020г.

при секретаре – Карповой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатиной К В к администрации <адрес> края о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Лопатина К.В. обратилась в суд с иском к администрации города Дивногорска о признании права собственности на земельный участок, мотивируя требования тем, что является членом СНТ «Сплавщик» с 2010 года, с этого времени владеет и пользуются земельным участком, площадью 550 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Сплавщик», <адрес>. Земельный участок использует для садоводства. Указанный земельный участок Решением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 22.09.1982 года № был передан для коллективного садоводства Енисейскому производственному лесосплавному объединению «Енисейлесосплав». В 1983 году участок был выделен ФИО3, как работнику Енисейского производственного лесосплавного объединения «Енисейлесосплав». ФИО3 с 1983 по 2005 год владел земельным участком, использовал его по назначению – для ведения огородничества, уплачивал членские взносы и целевые взносы. ФИО3 более 15 лет владел земельным участком, на участке был выстроен садовый домик и баня. Споров по границам земельного участка не имеется. После смерти ФИО3 15.09.2005 года земельным участком стали пользоваться его дочь – ФИО4, внучка – Лопатина К.В. ФИО12 ФИО14 после смерти отца приняла наследство в виде квартиры. После ФИО12 ФИО15. земельным участком стала пользоваться внучка ФИО3 – Лопатина К.В., которая приняла наследство после смерти матери.

Истец Лопатина К.В., надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Комаров А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – администрация г. Дивногорска, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Согласно представленному отзыву, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку участок на который претендует истец не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности, поскольку спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях формирования земельно–правовых отношений.

Представитель третьего лица СНТ «Сплавщик» Ромин А.П. в судебном заседании пояснил, что СНТ «Сплавщик» находится 386 членов, из них имеют кадастровые номера 201. Что касается земель лесного фонда, то администрация города Дивногорска в данном направлении не проводит никакой работы, указанные территории никак не обозначены.

Представитель третьего лица ПАО «ФСК ЕЭС» - Казакова Ю.В. в судебном заседании пояснила, что охранные зоны определить не возможно, поскольку границы земельного участка не установлены.

Третье лицо Лопатин В.В., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки, части земельных участков.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В частности, в силу ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (ст. 69,70 ЗК РФ)

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемые сведения об объекте недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сведения об основной характеристике объекта: площадь 550 кв.м. отсутствуют, о чем представлено уведомление №№ от 24.07.2020г.

Согласно решению №405 от 22.09.1982 года Красноярского краевого совета народных депутатов и списку землепользователей из земель которых изымаются земельные участки, и предприятий и организаций, которым отводятся эти земельные участки, из Красноярского мехлесхоза Емельяновского района Енисейскому производственному объединению «Енисейлесосплав» для коллективного садоводства отведен земельный участок 7,5га (лесов 1 группы -7,5).

Под №161 списка значится участок №42, выделенный ФИО3, текущим собственником значится ФИО12 ФИО16

ФИО3 согласно представленному свидетельству являлся отцом ФИО9, после регистрации брака ФИО19

Истец Лопатина К.В. является дочерью ФИО12 ФИО17 что также подтверждается представленным свидетельством о рождении.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО18., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела ответа на запрос нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО10, в делах последнего хранятся оконченные производствам наследственные дела № на имущество умершего ФИО3, и № на имущество умершей ФИО12 ФИО20.

Учитывая, что спорный земельный участок не был оформлен в собственность наследодателя ФИО3, и ФИО21 при их жизни, то данный участок не является наследственным имуществом.

В материалы дела истцом представлена справка СНТ «Сплавщик», из которой следует, что Лопатина К.В является членом СНТ «Сплавщик» и владеет на территории общества земельным участком по адресу: <адрес> <адрес>. Задолженности по членским взносам не имеет.

Вместе с тем, земельный участок, на который претендует истец, не индивидуализирован и не сформирован в установленном законом порядке, на кадастровом учете не стоит, в связи с чем до проведения всех указанных процедур и, как следствие, до формирования земельного участка как объекта недвижимости, он самостоятельным объектом права являться не может, соответственно, осуществить установление, прекращение или изменение прав на него невозможно.

Не является доказательством, подтверждающим доводы истца, схема расположения земельного участка (без даты), которая, как объяснил представитель истца, отражает фактическое расположение земельного участка, занимаемого в настоящее время СНТ «Сплавщик», поскольку земельный участок в настоящее время не поставлен на кадастровый учет, что означало бы его формирование как объекта гражданских правоотношений. Данная схема не подтверждает границы земельного участка, предоставленного для ведения садоводства организациям, при которых было создано СНТ.

Ссылка на план земельного участка не являются достаточной. Данный план не содержит координат характерных точек, точность его составления не достаточна.

Кроме того, следует отметить, что коль испрашиваемый истцом земельный участок не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, он не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности, поскольку одним из родовых признаков права собственности является то, что его объектом выступает индивидуально-определенная вещь, тогда как в отношении земельных участков под индивидуализацией понимается установление уникальных характеристик земельного участка, вносимых в его кадастровый паспорт.

Таким образом, истец при разрешении возникшего спора избрала неправильный способ защиты нарушенных земельных прав. При этом, она не лишена права на обращение в суд с требованиями иного характера, в ходе разрешения которых будут окончательно установлены пределы ее вещных прав в отношении спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, исковые требования Лопатиной ФИО22 к администрации города Дивногорска Красноярского края о признании права собственности на земельный участок, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Лопатиной К В к администрации города Дивногорска Красноярского края о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2020г.

Согласовано

Судья Вишнякова С.А.