Решение по делу № 2-665/2022 (2-7661/2021;) от 26.07.2021

Дело 2-665/2022 (2-7661/2021)

УИД: 78RS0023-01-2021-002327-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2022 года                                                   город Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Литвин А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ошурковой Светланы Александровны к Васнецовой Людмиле Александровне об обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

Ошуркова С.А. обратилась во Фрунзенский районный суд города Санкт - Петербурга с иском, в котором просила возложить на Васнецову Л.А. обязанность по приведению конструкции полов в квартире <адрес> в соответствии со строительными нормами и правилами. В обоснование иска указывает, что в результате нарушений, допущенных при укладке ответчиком пола, нарушена шумоизоляция, что привело к тому, что в квартире истицы проживание стало дискомфортным вследствие ненормальной (неестественной) слышимости любой деятельности проживающих в вышерасположенной квартире лиц. Добровольно восстановить конструкцию полов ответчик отказывается, в связи с чем истица обратилась в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовали, направили в суд своих представителей.

В судебном заседании представитель истца Ошурков А.Я. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Гаврилов А.Ю. пояснил, что его доверитель намерена устранить нарушения, выявленные в ходе экспертного исследования, в связи с чем высказался о частичном поддержании ранее высказанных возражений.

Выслушав представителей сторон, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, Ошурковой С.А. на праве собственности принадлежит квартира <адрес> на основании заочного решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 31.

Васнецовой Л.А. принадлежит вышерасположенная квартира <адрес> на основании Договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-105).

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями статей ст. ст. 11, 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется в том числе путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Квартира <адрес> была приобретена родителями Васнецовой Л.А. по Договору инвестирования строительства (долевого участия) №ДС/876, согласно Приложению № 1 к которому застройщик обязался передать квартиру с устройством цементно – песчаной стяжки под покрытие полов линолеумом (жилые комнаты, кухня, прихожая и коридор) – л.д. 100.

С целью установления фактов нарушений звукоизоляции между квартирами сторон, определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 04 октября 2021 года по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта ФИО7 №-Р-2-7661/2021 индексы уровня ударного шума – 70 дБ межэтажного перекрытия над кухней и коридором/прихожей в зоне покрытия керамической плиткой не соответствуют нормативному значению, установленному п. 1 таблицы 2 п. 9.2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003» «для перекрытий между помещениями квартир и перекрытий, отделяющих помещения квартир от холлов, лестничных клеток и используемых чердачных помещений», а именно, указанные индексы приведенного уровня ударного шума значительно превышают нормативное значение; индекс изоляции воздушного шума – 49 дБ межэтажного перекрытия над комнатой площадью 16,0 кв.м. квартиры № не соответствует нормативному значению, установленному п. 1 таблицы 2 п. 9.2 СП 51.13330.2011, а именно: индекс изоляции воздушного шума менее нормативного значения; индексы приведенного уровня ударного шума межэтажного перекрытия над коридором/прихожей в зоне покрытия ламинатом и над жилыми комнатами квартиры № и индексы изоляции воздушного шума межэтажного перекрытия над коридором/прихожей, над кухней и над жилыми комнатами площадью 18,4 кв.м. и 11,8 кв.м. квартиры № соответствуют нормативным значениям, установленным п. 1 таблицы 2 п. 9.2 СП 51.13330.2011, а именно: индексы приведенного уровня ударного шума, индексы изоляции воздушного шума межэтажного перекрытия над жилыми комнатами и кухней больше, либо равны 52 дБ.

Из изложенного следует, что звукоизоляция межэтажного перекрытия между кухнями квартир <адрес>, а также между коридорами/прихожими указанных квартир в зоне, покрытой плиткой в квартире №, не соответствует требованиям строительно-технических норм к изоляции от ударного шума. Звукоизоляция межэтажного перекрытия между комнатой площадью 16 кв.м. квартиры № и комнатой площадью 15,4 кв.м. квартиры № по указанному адресу не соответствует требованиям строительно-технических норм к изоляции от воздушного шума.

Причиной несоответствия звукоизоляции перекрытия между кухнями квартир <адрес>, а также между коридорами/прихожими указанных квартир в зоне, покрытой плиткой в квартире № требованиям строительно-технических норм к изоляции от ударного шума является выполнение покрытий полов из керамический/керамогранитной плитки по цементно – песчаной стяжке пола, имеющей конструкцию, не предназначенную для устройства такого покрытия.

Причиной несоответствия звукоизоляции межэтажного перекрытия между комнатой площадь. 16 кв.м. квартиры № и комнатой площадью 15.4 кв.м. квартиры <адрес> требованиям строительно-технических норм к изоляции от воздушного шума является наличие не заполненных звукоизоляционным материалом щелей между стальной гильзой и стояками и, с высокой степенью вероятности, некачественного бетонирования указанной стальной гильзы: наличие щелей и (или) полостей между гильзой и телом перекрытия.

Оценивая экспертное заключение, суд отмечает, что оно составлено с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим соответствующий стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, проведен осмотр объекта исследования, соответствующие измерения. Методы, использованные при экспертном исследовании вопреки доводам ответчика являются допустимыми, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы в достаточной степени носят ясный и полный характер. Сомнений в компетенции, а равно объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Пункт 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (абз. 3 п. 1 ст. 2 того же Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 указанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт превышения уровня ударного шума по причине выполнения покрытий полов из керамический/керамогранитной плитки по цементно – песчаной стяжке пола, имеющей конструкцию, не предназначенную для устройства такого покрытия, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности устранения данного нарушения.

В то же время, учитывая, что причиной превышения уровня воздушного шума является наличие не заполненных звукоизоляционным материалом щелей между стальной гильзой и стояками и, с высокой степенью вероятности, некачественного бетонирования указанной стальной гильзы: наличие щелей и (или) полостей между гильзой и телом перекрытия, а также то, что монтаж данных конструкций производился застройщиком и в зону ответственности собственников указанный участок перекрытия не входит, оснований для возложения на Васнецову Л.А. обязанности по устранению данного нарушения суд не усматривает.

Срок для устранения нарушений суд полагает разумным установить равным одному месяцу с даты вступления решения в законную силу.

Разрешая ходатайство истца о возмещении судебных расходов, суд, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, признавая относимыми и необходимыми в связи с рассмотрением дела расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 300 рублей (л.д. 159), по оплате экспертизы на сумму 156 200 рублей (л.д. 162) и комиссии за перевод на сумму 500 рублей (л.д. 162), почтовые расходы по отправке иска на сумму 239,77 рублей и претензии на сумму 229,24 рублей, приходит к выводу о возмещении истцу за счет ответчика расходов в заявленном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Таким образом, не смотря на частичное удовлетворение требований истицы, оснований для применения правила о пропорциональности распределения судебных расходов не имеется, поскольку спорные правоотношения возникли в связи с разрешением иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ошурковой Светланы Александровны удовлетворить частично.

Обязать Васнецову Людмилу Александровну в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда привести в соответствие с действующими нормами и правилами конструкцию полов в квартире <адрес> в помещениях кухни и коридора.

Взыскать с Васнецовой Людмилы Александровны в пользу Ошурковой Светланы Александровны судебные расходы в размере 157 469 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                            Смирнова Е.В.