Решение по делу № 2-1842/2023 (2-8876/2022;) от 08.12.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области             12 мая 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

с участием истца по первоначальному иску Парфенова А.И.,

представителя истца по первоначальному иску ФИО4,

представителя ответчика по первоначальному иску адвоката Грибковой Н.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Самылиной Н.Е.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова А.И. к Парфенову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Парфенова В.А., действующего в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1 к Парфенову А.И. о признании права пользования, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Парфенов А.И. обратился в суд с иском к Парфенову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что истец проживает и является нанимателем указанной квартиры. В данной квартире зарегистрированы Парфенов А.И. и <данные изъяты> Парфенов В.А.. Ответчик был вселен в вышеуказанную квартиру как член семьи. В настоящее время ответчик более <данные изъяты> лет не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, те есть для проживания, ответчик утратил. Бремя расходов по оплате коммунальных платежей ответчик не несет, не использует предоставленное жилье по его назначению и самоустранился от исполнения обязанностей по его содержанию. В связи с чем, истец просит признать ответчика Парфенова В.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Ответчик иск не признал, обратился со встречным иском, из которого следует, что он и <данные изъяты> ФИО1 состоят на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире, однако не проживают в ней вынужденно, ввиду наличия конфликтных отношений между Парфеновым А.И. и Парфеновым В.А. Парфенов В.А. неоднократно предпринимал попытки вселиться в спорную квартиру, несет бремя содержания указанного жилого помещения. На основании изложенного истец по встречному иску, действующий в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1 просит вселить их в квартиру, обязать Парфенова А.И. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Дзержинска Нижегородской области.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Парфенова Н.Г.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Дзержинску.

Парфенов А.И. и его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали.

Ответчик по первоначальному иску Парфенов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил ведение дела своему представителю адвокату Грибковой Н.В., которая в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав встречный иск, пояснив, что не проживание в квартире ответчика и <данные изъяты> является вынужденным, в силу длительных конфликтных отношений между истцом и ответчиком.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, представителей сторон, помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования Парфенова А.И. удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования Парфенова В.А. подлежат удовлетворению, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного Кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Следовательно, в случае выезда нанимателя по договору социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с требованиями закона, наниматель либо члены его семьи (бывшие члены семьи) могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено, что в соответствии договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Дзержинска истцу и членам его семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение – <адрес>.

Согласно справке ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире состоят на регистрационном учете по месту жительства Парфенов А.И., <данные изъяты> Парфенов В.А., <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из объяснений ФИО2 следует, что ответчик Парфенов В.А. добровольно выехал из спорной квартиры, участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не принимает, <данные изъяты> ФИО1 в спорную квартиру не вселялся, его регистрация по месту жительства является формальной.

Между тем, как установлено судом из доводов встречного искового заявления, объяснений представителя Парфенова В.А., показаний свидетеля ФИО8, приходящейся истцу <данные изъяты>, ответчику – <данные изъяты>, Парфенов В.А. выехал из спорного жилого помещения после расторжения брака <данные изъяты>: Парфенова А.И. и ФИО9, поскольку отношения с <данные изъяты> сложились неприязненные. Истец человек агрессивный, совместное проживание с ним Парфенова В.А. не представлялось возможным. Между тем, истец по встречному иску неоднократно предпринимал попытки вселения в спорую квартиру, однако попасть в квартиру не мог, ввиду отсутствия ключей от входной дери. Интерес в использовании указанного жилого помещения Парфенов В.А. не утрачивал. Парфенов В.А. несет бремя содержания спорной квартиры.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что выезд Парфенова В.А. из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, в связи с наличием неприязненных отношений, он заинтересован в использовании жилого помещения по его назначению.

То обстоятельство, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не вселялся в спорное жилое помещение, не влечет признания его утратившим права на спорную жилую площадь, поскольку его регистрация в спорном жилом помещении и, соответственно, наделение правами по пользованию данным жилым помещением изначально обусловлено волеизъявлением его <данные изъяты> – Парфенова В.А.; в силу своего возраста он лишен возможности самостоятельно реализовать свои права на проживание, а выбор его места жительства поставлен в зависимость от законного представителя, вследствие чего его фактическое проживание в другом жилом помещении с <данные изъяты> не может быть признано основанием для признания его утратившим права пользования спорным жилым помещением.

Доводы Парфенова А.И. о том, что Парфенов В.А. не несет бремя содержания спорного жилого помещения несостоятельны, и опровергаются представленными в материалы дела квитанция об оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Следует отметить, что отсутствие участия в расходах по оплате коммунальных услуг, не влечет утрату права пользования жилым помещением, истец по первоначальному иску не лишен возможности обращения в суд с иском о взыскании с ответчика соответствующей доли, уплаченных коммунальных платежей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания Парфенова В.А. и <данные изъяты> ФИО1 утратившими право пользования квартирой по заявленным Парфеновым А.И. основаниям не имеется.

При разрешении встречных исковых требований суд приходит к следующему.

Как установлено судом из объяснений сторон и их представителей, показаний свидетеля, у ответчика Парфенова В.А. отсутствуют ключи от замков входной двери, в связи со сменой замков Парфеновым А.И., что последним в судебном заседании не оспаривалось.

Факту чинения истцу по встречному иску препятствий в пользовании жилым помещением также подтверждается представленными по запросу суда материалами проверки (КУСП №) от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Парфенова В.А. в <данные изъяты>.

Таким образом, отсутствие доступа истца по встречному исковому заявлению в спорное жилое помещение, чинение препятствий в пользовании квартирой, установлены в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации требования Парфенова В.А., действующего в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1 о вселении в спорное жилое помещение и устранении препятствий в пользовании обоснованы и подлежат удовлетворению.

Между тем, требования Парфенова В.А., действующего в интересах <данные изъяты> ФИО1 о признании за <данные изъяты> ФИО1 права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, как излишне заявленные, поскольку в соответствии со статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, под которым понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Парфенова А.И. (паспорт №) к Парфенову В.А. (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования Парфенова В.А. (паспорт №), действующего в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1, к Парфенову А.И. (паспорт №) о признании права пользования, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить Парфенова В.А. (паспорт №), <данные изъяты> ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Парфенова А.И. (паспорт №) не чинить Парфенову В,А. (паспорт №), <данные изъяты> ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязав Парфенова А.И. передать Парфенову В.А. ключи от входной двери в указанную квартиру, для изготовления дубликата, в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований о Парфенова В.А. (паспорт №), действующего в интересах <данные изъяты> ФИО1 о признании права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья_________________Секретарь _____________«___»_______________20__г.