Решение по делу № 2-1380/2024 от 19.03.2024

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2024 года

Дело № 2-1380/2024

УИД 51RS0003-01-2024-001353-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 года                             город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.

при секретаре Каневой Р.А.

с участием прокурора ФИО8,

истца ФИО1,

третьего лица ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности, на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 по настоящее время числится зарегистрированной по месту жительства в данном жилом помещении, подарила истцу свою долю в праве собственности на квартиру, была лишена родительских прав в отношении свои несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, которые также зарегистрированы и проживаю в квартире с опекуном (истцом).

С 2020 года ответчик в квартире не проживает, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, личных вещей ответчика в квартире не имеется. С детьми не общается, участия в их воспитании не принимает. Выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер, членом семьи истца ответчик не является. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, пояснила, что место нахождения ответчика в настоящее время не известно, с 2019 года она не проживает в данном жилом помещении, из квартиры выехала добровольно, её дети проживают в данной квартире, истец является их опекуном. Вселиться в спорное жилое помещение и проживать ответчик никогда не пыталась, препятствий в проживании ей никто не чинил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, по всем адресам, имеющимся в деле, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

Судом предприняты достаточные меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядилась предоставленными ей процессуальными правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признана надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, прокурора на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что проживает с ФИО1 десять лет, имеет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, ответчик не проживает по данному адресу с 2019 года, оставила своих детей и воспитанием не занимается, никаких конфликтных отношений у него и истца с ответчиком не было.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции отдела полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №№, №, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения иска имеются, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 являлась собственником 1/3 в праве собственности на данное жилое помещение, которую подарила ФИО1, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов гражданского дела, оформляя договор дарения между сторонами было достигнуто соглашение о том, что зарегистрированные на дату заключения лица остаются проживать и быть зарегистрированным в данном жилом помещении.

При этом, как следует из объяснений истца, третьего лица ФИО12 и не оспорено ответчиком, ФИО2 в спорном жилом помещении фактически не проживает с 2019 года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, пояснила суду, что является крестной матерью несовершеннолетнего ФИО3 (сына ответчика), последний раз ФИО2 видела в 2019 году с супругом и дочерью ФИО6, на тот момент сын ФИО5 уже проживал в семье истца. В квартире истца ответчик не проживает длительное время, где она находится не известно. В настоящее время воспитанием и содержанием своих детей не занимается, лишена родительских прав.

Суд не находит оснований сомневаться в показаниях указанного свидетеля, лично не заинтересованного в исходе дела, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем принимает показания в качестве доказательства по делу. Свидетельские показания являются последовательными, не противоречат иным материалам дела и объяснениям участвующих в деле лиц.

Согласно ответу отдела опеки и попечительства администрации г.Мурманска ФИО1 является опекуном несовершеннолетних детей ФИО2 - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 104).

Как следует из материалов гражданского дела № в ходе рассмотрения дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО10 об ограничении родительских прав установлено, что ФИО2 проживала в 2020 гуду с супругом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 106), в спорном жилом помещении не проживала (л.д. 134).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была лишена родительских прав в отношении сына ФИО5 и дочери ФИО6, дети переданы на воспитание опекуну – ФИО1 Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении ответчик также не проживала.

Таким образом, доказательств временного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, его вынужденного выезда, наличия конфликтных отношений с собственником (истцом), третьим лицом, наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением, намерения ответчика пользоваться жилым помещением, исполнения обязательств по внесению жилищно-коммунальных платежей в дело не представлено.

Материалы дела свидетельствует о длительном и добровольном проживании ответчика в другом жилом помещении.

У суда не имеется данных о том, что за период с 2019 года по настоящее время ФИО2 предпринимала попытки вселения в спорную квартиру, о том что ей чинились препятствия. Нет сведений и об обращениях ответчика в суд с исковыми заявлениями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.

Отсутствие у ответчика в настоящее время в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не является основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку в силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик в настоящее время не являются членами одной семьи по смыслу жилищного законодательства, условие договора дарения о сохранении права пользования данным жилым помещением не носит бессрочный характер, каких-либо иных соглашений, предусматривающих сохранение за ответчиком права пользования спорным помещением, между сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик собственником, членом семьи собственника жилого помещения не является, иного законного основания пользоваться квартирой в настоящее время не имеет, волеизъявление истца, как собственника жилого помещения на сохранение за ответчиком права пользования принадлежащим ему имуществом отсутствует, суд приходит к выводу, что оснований для вывода о признании за ФИО2 права пользования спорной квартирой не имеется.

Поскольку сохранение за ответчиком формальной регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, тогда как предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и по месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        М.В. Никитина