Решение по делу № 2-5709/2022 от 28.10.2022

УИД: 03RS0007-01-2022-004161-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5709/2022

15 декабря 2022 г.                                 г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Слепневу Д. Р. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Слепневу Д.Р. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что Слепнев Д.Р. являлся собственником объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. с местоположением: ..., находящемся на земельном участке с кадастровым номером квартала ..., с функциональным использованием – прочие земельные участки. В собственности указанное нежилое здание находилось с < дата > по < дата >. Ранее Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан принято решение от < дата > по делу ... по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ к Слепневу Д.Р. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с < дата > по < дата >, расположенным по адресу: ... рядом с домом ... в кадастровом квартале ... площадью ... кв.м., согласно которому исковые требования были удовлетворены. Однако Верховным судом Республики Башкортостан по делу ... принято новое решение от < дата >, согласно которому исковые требования Управления удовлетворены частично, неосновательное обогащение рассчитано исходя из площади землепользования ... кв.м.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения связанного с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком за период с < дата > по < дата > в размере 385 526,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 683,16 руб. за период с < дата > по < дата >.

Представитель истца Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ответчик Слепнев Д.Р. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела. Истец просил дело рассмотреть в их отсутствие, от ответчика поступило возражение, в котором просит применить срок исковой давности, определив размер задолженности за период с < дата > в размере 55 668,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 632,27 руб., дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

По смыслу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Как следует из ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > по гражданскому делу ... с Слепнева Д.Р. в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа ... Республики Башкортостан взыскано неосновательное обогащение в размере 1 604 615,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 196 466,34 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 17 205,41 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > отменено, принято новое решение, которым исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворены частично, с Слепнева Д.Р. в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан взыскано неосновательное обогащение в размере 629 106,28 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 61 586,79 руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10 107 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в период времени с < дата > по < дата > Слепнев Д.В. владел на праве собственности объектом недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: ..., рядом с домом ... площадью 182,7 кв.м., с кадастровым номером ....

Согласно техническому паспорту от < дата > указанный объект недвижимости поименован как физкультурно-оздоровительный комплекс, однако, согласно экспликации вся площадь объекта в 182,7 кв.м. имеет назначение как «торговое помещение».

Ответчик не являлся и не является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., рядом с домом ..., в кадастровом квартале ... площадью 370 кв.м., также не являлся и не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, ответчик не мог использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически использованный земельный участок в спорный период не может служить основанием для освобождения ответчика от его обязанности вносить плату за землю в размере соответствующему размеру арендной платы. Соглашения о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком между сторонами не достигнуто.

Также судом было установлено, что кассационным определением судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от < дата > установлено, что вывод суда апелляционной инстанции о необходимости производства расчета арендной платы исходя из площади земельного участка 194 кв.м. соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции при расчете размера неосновательного обогащения и процентов исходил из размера площади земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ответчику объекта недвижимости, в размере 194 кв.м., а сами суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат определению на основании п.3 ст.39.7 Земельного кодекса Российской федерации, решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от < дата > ... «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан», постановления главы администрации городского округа город Уфа от < дата > ... ... «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан», исходя из размера арендной платы за пользование земельным участком в городском округе г.Уфа, путем применения ставки арендной платы за землю с разрешенным использованием «прочие виды населенных пунктов» в размере 12,8 % и 13,63 % в соответствующие спорные периоды на удельный показатель кадастровой стоимости по кадастровому кварталу ... в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в размере 11 689,10 руб., ввиду отсутствия, поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка в вышеуказанной площади 194 кв.м.

Суд апелляционной инстанции учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, удовлетворил требования истца в части взыскания неосновательного обогащения за период с < дата > по < дата > в размере 629 106 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 61 586,79 руб.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцом представлен расчет неосновательного обогащения за период с < дата > по < дата > и расчет процентов за пользование денежными средствами с < дата > по < дата >.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

К требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, составляющий три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствующей части.

Исходя из разъяснений, данных в п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика, предъявление иска < дата >, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств за период с < дата > по < дата >, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения за период с < дата > по < дата > исходя из представленного истцом справочного расчета в размере 54 837,76 руб.

Установив факт неосновательного обогащения ответчика, и удовлетворяя исковые требования в указанном выше размере, руководствуясь ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из представленного истцом справочного расчета, представленного истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 4 556,24 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 981 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Слепневу Д. Р. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Слепнева Д. Р. (паспорт ...) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН ...) сумму неосновательного обогащения в размере 54 837,76 руб. за период с < дата > по < дата >, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 556,24 руб. за период с < дата > по < дата >, всего 59 394 руб.

В остальной части исковых требований Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказать.

Взыскать с Слепнева Д. Р. (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 981 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 22.12.2022.