Решение от 04.10.2022 по делу № 33-6377/2022 от 06.09.2022

Судья Бойко Д.А.                                                                  Дело № 33-6377/2022

                                                                                                       (1 инст. 2-281/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2022 года                                                             г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего         Гавриленко Е.В.,

при секретаре                 Михельсоновой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Закожурникова Юрия Геннадьевича на определение судьи Сургутского районного суда от 03 июня 2022 года, которым постановлено:

«апелляционную жалобу Закожурникова Юрия Геннадьевича на решение Сургутского районного суда от 29.03.2022г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Закожурникову Юрию Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации - возвратить заявителю со всеми приложенными документами.»,

установил:

Решением Сургутского районного суда от 29.03.2022 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – ООО «Сбербанк Страхование») к Закожурникову Ю.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

29.04.2022 ответчиком Закожурниковым Ю.Г. в лице представителя Гасановой Л.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Сургутского районного суда от 04.05.2022 апелляционная жалоба Закожурникова Ю.Г. оставлена без движения на том основании, что подана с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 27.05.2022.

Поскольку заявитель не устранил недостатки, указанные в определении судьи от 04.05.2022 судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Закожурников Ю.Г. в лице представителя Гасановой Л.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает на то, что о принятии спорного определения ответчик не был осведомлен, определение ему не направлялось, не имел возможности устранить нарушения.

Согласно ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив имеющиеся материалы по жалобе, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения права на обжалование определений, вынесенных судьей в указанных случаях, в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, если они не присутствовали при вынесении определений, высылаются их копии (статьи 11, 227 ГПК РФ).

            В материалах дела отсутствуют подтверждения того, что определение от 03.06.2022 было направлено ответчику Закожурникову Ю.Г., имеется лишь сопроводительное письмо (л.д. 215, том 1).

Возвращая апелляционную жалобу Закожурникова Ю.Г., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.05.2022 не были исправлены.

Вместе с тем, на основании определения суда ХМАО-Югры от 27 сентября 2022 года определение судьи Сургутского районного суда от 04 мая 2022 года отменено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возвращения апелляционной жалобы Закожурникова Ю.Г., в связи с чем определение судьи от 03.06.2022 подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░░░░░░░░░░ ░.░.