Решение по делу № 7р-441/2018 от 07.11.2018

Судья Сабирьянов Р.Я. дело № 7р-441

Р Е Ш Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 26 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев дело по жалобе:

Козлова К.А., <...> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 октября 2018 г., вынесенное по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением от 23 августа 2018 г. УИН <...> инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл Белоусова С.А. Козлову К.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Козлов К.А. подал в суд жалобу на данное постановление, ссылаясь на безосновательность привлечения к административной ответственности, поскольку Правила дорожного движения им не были нарушены.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 октября 2018 г. жалоба Козлова К.А. оставлена без удовлетворения.

Козлов К.А. подал в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на вышеуказанные постановление и решение, ссылаясь на недоказанность обстоятельств административного правонарушения, неверную оценку доказательств и неправильное применение судьей суда первой инстанции норм КоАП РФ. В жалобе указывается на наличие противоречий в материалах административного производства, отсутствие доказательств того, что автомобиль был припаркован именно Козловым К.А.

На рассмотрение жалобы Козлов К.А. не явился, извещался по месту жительства судебной повесткой, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Исследовав материалы дела, административный материал, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Как следует из материалов и обстоятельств дела, установлено должностным лицом административного органа и судьей суда первой инстанции, 23 августа 2018 г. в 14 час. 55 мин. по адресу: <...> Козлов К.А., управляя транспортным средством Порш Кайен, грз. <...>, нарушил правила остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, сделав невозможным въезд автомашины ДАФ, грз. <...>, на территорию Йошкар-Олинской кондитерской фабрики.

Указанные действия (бездействие) Козлова К.А. квалифицированы, как не соответствующие требованиям п. 12.4 ПДД и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, согласно которой нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Обстоятельства дела (событие, состав административного правонарушения, вина Козлова К.А. в его совершении) подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 23 августа 2018 г. № <...>, фотоматериалом, письменными объяснениями очевидцев М. А.В., Н. Е.Е. от 23 августа 2018 г., рапортом инспектора ДПС Белоусова С.А. от 23 августа 2018 г.

Данным доказательствам в их совокупности дана правильная, мотивированная оценка в решении судьи суда первой инстанции.

Не указание в протоколе об административном правонарушении лиц, допрошенных в качестве свидетелей, не лишает данный протокол и письменные объяснения очевидцев доказательственного значения, поэтому не влечет исключения их из числа доказательств.

Доводы жалобы о том, что в указанное в постановлении время Козлов К.А. находился в ином месте, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанции, проверены и по мотивам, подробно изложенным в решении, признаны несостоятельными.

Существенных противоречий в административном материале не имеется. Необходимость в вызове в суд первой инстанции и допросе очевидцев совершения административного правонарушения, а равно собственника транспортного средства отсутствовала, поскольку дело можно было рассмотреть по имеющимся материалам.

Вопреки доводам жалобы, исходя из установленных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина Козлова К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вид и мера административного наказания назначены Козлову К.А. должностным лицом административного органа в пределах санкции ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.

По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное постановление вынесено судьей с соблюдением ст. 24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 октября 2018 г., которым оставлено в силе постановление от 23 августа 2018 г. УИН <...> инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл, оставить без изменения, жалобу Козлова К.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Г.В. Попов