Решение по делу № 33-2216/2020 от 06.02.2020

УИД 54RS0005-01-2018-005083-64

Судья: Кучерявая Н.Ю.    Дело № 2-4135/2019

Докладчик: Быкова И.В.     (33-2216/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Коваленко В.В., Никифоровой Е.А.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «05» марта 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Комаровой Г.С. на решение Кировского районного суда города Новосибирска от 24 декабря 2019 года по иску Дидура Виктора Владимировича к Комаровой Галине Сергеевне о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения ответчика Комаровой Г.С., истца Дидур В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дидур В.В. обратился с иском к Комаровой Г.С., просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указал, что постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от 25.10.2019 Комарова Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа на сумму 1 000 рублей. Ответчик при обстоятельствах, установленных судом, умышленно высказала в адрес истца оскорбления в неприличной форме, нецензурного содержания, беспричинно и без всяких оснований назвала его вором и убийцей. Данные высказывания являются обидными и необоснованными, ничего плохого истец Комаровой Г.С. не сделал. Он испытывал нравственные страдания, унижение, полученные оскорбления неблагоприятным образом отразились на его здоровье и душевном состоянии. Комарова Г.С. никаких извинений не принесла, добровольно моральный вред не компенсировала, вину в совершении административного правонарушения не признала, не раскаялась.

Решением Кировского районного суда города Новосибирска от 24.12.2019 исковые требования истца Дидур В.В. удовлетворены частично.

Взыскано с Комаровой Г.С. в пользу Дидура В.В. в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, расходы по уплате государственной госпошлины в размере 300 рублей, всего 2 300 рублей.

С постановленным решением не согласилась ответчик Комарова Г.С., в апелляционной жалобе просит решение отменить.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что она публично, в присутствии Ч. и Н. принесла Дидуру В.В. извинения. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение моральных и нравственных страданий конкретно от действий Комаровой Г.С. Судом не установлено, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных страданий, в чем выражены страдания, при каких обстоятельствах и какими действиями они были нанесены, степень вины причинителя вреда, сумма компенсации и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Также апеллянт ссылается на необъективную оценку судом представленных доказательств.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от 25.10.2019, Комарова Г.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Указанным постановлением установлено, что 27.07.2019 около 10:00 часов, Комарова Г.С., находясь в помещении правления СНТ «Сибирячка», расположенного на территории Коченевского района Новосибирской области, на почве личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта, умышленно, преследуя цель унижения чести и достоинства Дидур В.В., высказала в его адрес оскорбления в неприличной форме, нецензурного содержания, кроме того, назвала его «вором» и «убийцей».

Также судом установлено, что допущенные Комаровой Г.С. в адрес Дидур В.В. оскорбительные и нецензурные выражения противоречат установленным в обществе правилам поведения и морали, осуществлены в оскорбительной форме, унижают честь и достоинство потерпевшего. В результате виновных действий Комаровой Г.С. потерпевший Дидур В.В. испытывал чувство обиды и унижения.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 12, 151, 152 ГК РФ, учел заключение прокурора и исходил из того, что факт причинения истцу нравственных страданий доказан при рассмотрении дела об административном правонарушении. При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, личность сторон и пришел к выводу, о соразмерности компенсации в размере 2 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в обжалуемой части, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу Закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

Приведенные в исковом заявлении обстоятельства причинения ответчиком истцу нравственных страданий вследствие совершения противоправного деяния, противоречащего основам морали и нравственности, доказаны при рассмотрении дела об административном правонарушении и повторного доказывания не требуют.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Комаровой Г.С., суд первой инстанции, учитывая обстоятельства совершенного ею правонарушения, степень вины ответчика, характер причиненных нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, пришел к правильному выводу о компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности размера компенсации морального вреда, неразумности и несправедливости взысканной суммы судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы о принесении публичных извинений ответчиком истцу в ходе рассмотрения дела Комаровой Г.С. заявлен не был, в протоколе судебного заседания данный довод не отражен, замечания на протокол сторона ответчика не подавала. Не ссылалась на такие обстоятельства и представитель ответчика Н., которая, согласно доводам Комаровой Г.С., присутствовала при принесении извинений. Кроме того, принесение публичных извинений свидетельствует о признании ответчиком вины за совершение противоправного деяния, однако не исключает необходимость наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда.

Иных доводов, влекущих отмену судебного решения по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом была дана объективная оценка всем представленным по делу доказательствам.

Размер компенсации определен с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с учетом недопустимости неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда города Новосибирска от 24 декабря 2019 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Комаровой Г.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи