Решение по делу № 2-3984/2024 от 28.05.2024

2-3984/2024

61RS0022-01-2024-004154-12

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 октября 2024г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жученко Е.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к СПАО «Ингосстрах» с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика убытки, причиненные ДТП, в размере 69 234 руб., штраф в размере 56140 руб., неустойку с 26.12.2023г. 1% в день по момент исполнения обязательства в полном обьеме взысканных убытков 69234 руб. от суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком возмещения по договору ОСАГО от суммы 112280руб за каждый день просрочки, не более 400 000 руб., а также судебные расходы: 30000 руб.- услуги представителя, 15 000 руб. – экспертиза.

В обоснование требований указал, что ему СК не выдала направление на ремонт автомобиля, а перечислила 83800 руб. Он просил осуществить страховое возмещение путем организации и ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ему.

06.02.2024г. обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, связанных с уклонением от приоритетной формы страхового возмещения в размере стоимости неполученного ремонта и неустойки. Претензия не была удовлетворена.

    Решением финансового уполномоченного от26 апреля 2024г. ему в удовлетворении требований о взыскании доплаты по договору ОСАГО, убытков и неустойки отказано.

    Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения заседания извещен надлежаще.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.11.2023 вследствие действий С.Е.А. , управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 2018 года выпуска. Гражданская ответственность С.Е.А. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ №.

    04.12.2023 в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО путем организации восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания.

     Письмом от 06.12.2023 Финансовая организация уведомила Заявителя о необходимости предоставления банковских реквизитов.

     12.12.2023 по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

    12.12.2023 ООО «НИК» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение № 589-75-91699/23-1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 113 100 рублей 00 копеек, с учетом износа – 83 800 рублей 00 копеек.

    Письмом от 22.12.2023 Финансовая организация уведомила Заявителя, что ни одна из СТОА, с которыми у Финансовой организации заключены договоры на ремонт по ОСАГО, не соответствует установленным критериям к организации восстановительного ремонта в отношении Транспортного средства, в связи с чем страховое возмещение перечислено почтовым переводом.     25.12.2023 Финансовая организация осуществила перечисление Заявителю страхового возмещения посредством почтового перевода УФПС г. Москвы в размере 83 800 руб.

    Указанный почтовый перевод выплачен Заявителю 10.01.2024, что следует из уведомления АО «Почта России» от 11.01.2024 о получении денежного перевода.

    06.02.2024 Финансовая организация получила претензию Заявителя с требованиями о выплате убытков в размере стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства по рыночным ценам, неустойки.

    Письмом от 07.03.2024 Финансовая организация уведомила Заявителя, что позиция, изложенная в письме от 22.12.2023, остается неизменной, а также об отсутствии оснований для выплаты неустойки.

    Решением финансового уполномоченного от 26.04.2024г. требования Жученко Е.В. о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков и неустойки отказано.

    Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

    В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по 5 соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

    Согласно пункту 56 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

    В п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Из материалов дела следует, что истец 04.12.2023г. обратился к ответчику с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО.

    Вместе с тем, страховщиком уже после получения данного заявления вместо выдачи направления на ремонт были перечислены 25.12.2023г. денежные средства в сумме 83800 руб.- страховое возмещение.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении №41-КГ22-4-К4 от 26 апреля 2022 года, в связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Поскольку денежные средства, о взыскании которых ставит вопрос истец, являются не страховым возмещением, а понесенными им убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики, которая не применяется для расчета понесенных убытков.

Согласно заключению эксперта ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз», выполненному по поручению суда с учетом повреждений установленных экспертом, привлеченным по инициативе Финансового уполномоченного, размер расходов на восстановление транспортного средства составляет 153034 руб.

    С учетом приведенных положений статьи 15 ГК РФ, размер причиненных истцу убытков с учетом частичной выплаты страхового возмещения составляет 69234 (153034-83800) руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    В судебном заседании бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению, что является основанием для взыскания с ответчика предусмотренных законом неустойки и штрафа, исчисленных не от размера убытков, а от суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком возмещения по договору ОСАГО.

То обстоятельство, что взыскано не страховое возмещение, а убытки, не освобождает ответчика, не исполнившего обязательство по страховому возмещению, от взыскания неустойки и штрафа. (Данная позиция отражена в определении ВС РФ от 13.02.2024 N 41-КГ23-79-К4)

    Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщиком обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта надлежащим образом исполнено не было, в связи с чем, по смыслу Закона об ОСАГО страховым возмещением будет являться стоимость ремонта по Единой методике без учета износа, который страховщик оплатил бы в пользу СТОА, где должен быть осуществлен ремонт.

    В связи с чем штраф подлежат начислению только на страховое возмещение, рассчитанное по Единой методике без учета износа.

    Согласно выводам экспертного заключения ООО «Фортуна-Эксперт» от 10.04.2024 № У-24-28698/3020-004, выполненного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 112 280 рублей 00 копеек, с учетом износа – 83 800 рублей 00 копеек.

Учитывая, что ответчиком произведена выплата в сумме 83800 рублей, тогда как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 112 280 руб., разница между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составляет 28480 руб. Следовательно, штраф подлежит взысканию в сумме 14240 руб. (28480х50%).

    Согласно разъяснениям приведенным в Постановлении Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31, и разъяснений пункта 76 следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку заявление о страховом возмещении были получены ответчиком 04.12.2023, последний день двадцатидневного срока для осуществления страхового возмещения приходится на 24.12.2023 (выходной день). Следовательно, последним днем срока выплаты страхового возмещения является следующий за выходным днем рабочий день, то есть 25.12.2023.

Законом об ОСАГО установлено, что неустойка исчисляется не от размера убытков, а от суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком возмещения по договору ОСАГО.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 112280 руб. не возмещена страховщиком в полном объеме, а только в размере 83800 руб., суд полагает, что в данном случае расчет неустойки необходимо производить с суммы 28480 руб., (112280-83800 - разница между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке), а период исчислять с 26.12.2023г. за каждый день просрочки, но не более 400000 руб.

    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Учитывая степень сложности настоящего дела, а также судебную практику по данному вопросу, продолжительность рассмотрения дела, с учетом качества подготовленных материалов и времени на подготовку материалов, суд полагает, что судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб. являются обоснованными и соразмерными.

    Истец просит возместить расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб. (л.д.23 оборотная сторона). Поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд с исковым заявлением, то они подлежат возмещению.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2277 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Требования Жученко Е.В. к СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

    Взыскать со СПАО «Ингострах» в пользу Жученко Е.В. убытки в сумме 69234 руб., штраф - 14240 руб., неустойку из расчета 1% от суммы 28480 руб. с 26.12.2023 по дату фактической выплаты, но не более 400000 руб., расходы по оплате услуг представителя -30 000 руб., услуг эксперта - 15000 руб.

    Взыскать со СПАО «Ингострах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2277 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2024 года.