Решение по делу № 2-421/2018 от 31.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 20 » марта 2018 года                                                                                        с. Красный Яр

        Судья Красноярского районного суда Самарской области- Козлов А.Н.,

при секретаре -Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Юдиной ФИО13 к Юдину ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

        ВКрасноярский районный суд Самарской области обратилась Юдина ФИО13 с исковым заявлением к ответчику и просит суд прекратить право пользования Юдина ФИО3 жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> отменить его регистрацию места жительства по данному адресу.

        Свои требования истец мотивирует следующим:

        Ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 07.12.2004г. и договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Юдин ФИО3. отказался от приватизации спорной квартиры и дал свое согласие ей и их сыну на приватизацию. Брачные отношения с Юдиным ФИО3 фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, семья фактически распалась. С указанного времени бюджет у них с ответчиком раздельный, личные отношения отсутствуют, общее хозяйство не ведется. ДД.ММ.ГГГГ ответчик собрал все свои вещи и добровольно выехал из квартиры. С этого времени он не проживает по месту регистрации и не пользуется жилым помещением, место его нахождения ей не известно. На основании решения мирового судьи брак с ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в квартире кроме нее зарегистрирован, но не проживает ответчик Юдин ФИО3. Вместе с тем, регистрация ответчика в ее квартире нарушает ее права, как собственника недвижимого имущества, препятствует ей распоряжаться своим имуществом, в связи с чем, она обращается в суд с указанным иском.

         В судебном заседании истица Юдина ФИО13 и представитель, действующий на основании доверенности ФИО6, исковые требования Юдиной ФИО13 поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Юдина ФИО13 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ушел из дома, со слов знакомых она узнала, что он ушел к другой женщине. Он забрал все свои вещи, инструменты и мотоблок, и с января 2017 г. в квартире не появлялся.

        Ответчик Юдин ФИО3. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, судом приняты надлежащие меры к извещению его о месте и времени рассмотрения дела по месту его регистрации.

        Представитель ответчика Юдина ФИО3. -адвокат ПАСО ФИО8, действующая на основании ордера, назначенная судом в соответствие со ст. 50 ГПК РФ, исковые требования Юдиной ФИО13 не признала, полагает, что факт расторжения брака между истцом и ответчиком свидетельствует о том, что выезд ответчика из жилого помещения носит вынужденный характер.

        Представитель третьего лица- УВМ ГУМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

        Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что знакома с истицей, знает ее бывшего мужа Юдина ФИО3., который с января 2017 г. с ней не проживает, от людей она слышала, что он проживает в <адрес> с другой женщиной. Она бывает в доме у Юдиной и видит, что вещей бывшего мужа в квартире нет, также она заметила отсутствие телевизора. На ее вопрос Юдина пояснила, что ФИО3, т.е. ответчик забрал свои вещи и телевизор. Как-то она спросила у истицы шуруповерт, на что та ответила, что его забрал Юдин.

         Свидетель ФИО10 в суде показала, что проживает в одном подъезде с Юдиной ФИО13, приходит к ней делать уколы. Видела, как Юдин ФИО3. грузил в свою машину вещи. По словам истицы «видимо нашел другую женщину». В квартире мужские вещи отсутствуют, также она заметила отсутствие телевизора и компьютера, которые раньше были. Со слов истицы, телевизор забрал Юдин.

          Свидетель ФИО11 в суде показала, что истица Юдина ФИО13 ее родная мать, а ответчик Юдин ФИО3. ее родной отец. Они расторгли брак. Со слов знакомых ей известно, что отец проживает где-то в <адрес> с другой женщиной. Из квартиры он забрал все личные вещи, обувь, а также свои фотографии, телевизор, ноутбук, из двух гаражей забрал инструменты. За квартиру и коммунальные услуги платит только мама около 8000 рублей в месяц, для нее это очень тяжело поскольку ее пенсия около 11000 рублей, отец за квартиру не платит.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Юдиной ФИО13 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

        Судом установлено, что истец Юдина ФИО13 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. и договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указан номер записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

          Из справки администрации городского поселения Мирный муниципального района Красноярский от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Юдин ФИО3 зарегистрирован в указанной квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст. 31 ЖКРФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума ВСРФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

      Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

      Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖКРФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

      Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

      При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

       В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖКРФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

       При этом из названия статьи 31 ЖКРФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Судом установлено, что истец, является единственным собственником жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящее время у истца возникла необходимость снять ответчика с учета в принадлежащем ей жилом помещении, но сделать это она не может, поскольку точное место нахождение ответчика ей не известно.

Из показаний истца и свидетелей в судебном заседании следует, что ответчик фактически в квартире не проживает с января 2017 г., т.е. длительное время, выехал из квартиры добровольно, забрав свои вещи,членом семьи собственника жилого помещения он не является, совместное хозяйство и общий бюджет с истцом не ведет, расходы по оплате жилого помещения не несет, иным образом спорным жилым помещением не пользуется. Какие-либо договорные обязательства, дающие право на проживание ответчика и его регистрацию в указанном жилом помещении, судом не установлены.

        В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под постоянным местом жительства также понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, судом считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Юдин ФИО3. утратил право пользования спорным жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юдиной ФИО13 удовлетворить.

        Прекратить право пользования Юдина ФИО3 жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>.

Снять Юдина ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья-                                                                           Козлов А.Н.