Решение по делу № 2-7714/2020 от 25.11.2020

№2-7714/2020

10RS0011-01-2020-015224-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Большаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Денисовой Т.Б. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Денисовой Т.Б. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля ВМВ 520D, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет, принадлежащий ответчику. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с Денисовой Т.Б. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика проценты в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10348 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией в порядке ст.165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего дела, гражданское дело №, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Денисовой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; с Денисовой Т.Б. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взысканы задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>; обращено взыскание на принадлежащее Денисовой Т.Б. заложенное имущество - автомобиль ВМВ 520D, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, определен способ продажи имущества – с публичных торгов; с Денисовой Т.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотекс» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы <данные изъяты>.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет, принадлежащий ответчику. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик представил истцу залог - транспортное средство ВМВ 520D, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Сторонами согласована залоговая стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>.

Свои обязательства по выдаче кредита заемщику банк выполнил своевременно и в полном объеме.

Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: остаток срочной задолженности <данные изъяты>, просроченные заемные средства <данные изъяты>, текущие проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, текущие проценты за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>).

По сообщению истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам в размере <данные изъяты>. Расчет истца соответствует условиям договора. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 819, 820 ГК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ и условиями кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика возвратить проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 714799 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10348 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Денисовой Т.Б. в пользу АО «Россельхозбанк» проценты в размере 714799 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10348 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья В.В. Коваленко