Решение по делу № 2-1301/2017 (2-18843/2016;) ~ М-19295/2016 от 16.12.2016

Подлинник документа подшит в гражданском деле № 2-1301/17, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-1301/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Хафизовой,

при секретаре С.П. Евдокимовой,

с участием представителя истца Р.Р. Салимгареевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛТ Волковой к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий незаконными, взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Л.Т. Волкова обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании действий по списанию денежных средств со счета незаконными, взыскании убытков в размере 67 371 рубль 35 копеек, неустойки в размере 78 824 рубля 48 копеек, штрафа и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей с возмещением расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей и нотариальных расходов в размере 1 400 рублей, указав в обоснование, что она в ПАО «Сбербанк России» имеет карту Maestro Domestic ... со счетом № ..., которая используется для снятия денежных средств, зачисленных в качестве алиментов. Владея информацией об источнике поступления денежных средств и их целевом характере, Банк в одностороннем порядке произвел незаконный арест и списание денежных средств по исполнительному производству в общей сумме 67 371 рубль 35 копеек. На данную категорию денежных средств в соответствии с нормами действующего законодательства исключена возможность обращения взыскания в качестве меры принудительного исполнения. Считает действия Банка в части списания денежных средств не законными, нарушающими ее права и законные интересы.

В судебное заседание истец Л.Т. Волкова по извещению не явилась, ее представитель Р.Р. Салимгареева требования иска поддержала в полном объеме, указав в обоснование те же доводы.

В судебное заседание представитель Банка Ю.А. Канчурова по извещению не явилась, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в возражении.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусмотрено право судебного пристава-исполнителя накладывать арест на движимое имущество должника.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии со статьей 70 ФЗ "Об исполнительном производстве", перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом - исполнителем расчетных документов.

4. Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

5. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

8. Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, в том числе на денежные средства, находящиеся на банковских счетах.

Согласно статье 99 указанного Закона, 2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

3. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Как следует из статьи 101 этого же Закона, взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:.. 7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей..

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено:

Л.Т. Волкова является держателем карты Maestro Domestic ..., по которой открыт счет № ... в ПАО «Сбербанк России».

В период с 17.09.2015 по 17.11.2016 произведено списание денежных средств по исполнительному производству в общей сумме 67 371 рубль 35 копеек, что усматривается из выписки по счету.

Согласно сведениям, представленным Банком, на вышеуказанный счет был наложен арест по исполнительному производству № ...-ИП от 30.12.2013 на основании исполнительного листа от 24.10.2013 № ....

25.11.2016 арест с данного счета был снят постановлением судебного пристава-исполнителя Шафигуллиной Р.М.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что со счета карты были произведены списания денежных средств в счет погашения задолженности по возбужденному исполнительному производству.

В обоснование исковых требований истец указывает, что Банк не вправе был производить списание денежных средств, поскольку обращение взыскания на денежные средства, перечисленные в качестве алиментов, недопустимо.

Однако, по мнению суда, данный вывод истца основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих ответственность ОАО "Сбербанк России" по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Как следует из доказательств, имеющихся в материалах дела, и установлено судом, порядок исполнения постановления судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете истца как должника, установленный статьей 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Банком был соблюден.

В соответствии со статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов.

Между тем, вышеуказанными нормами Закона, а также статьями 68 и 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на банк или иную кредитную организацию не возложена обязанность самостоятельно устанавливать источники поступления денежных средств на счета для определения возможности (невозможности) обращения на них взыскания.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, внесенные на счет денежные средства являются обезличенной денежной суммой, не подлежат раздельному учету в зависимости от источника поступления.

По смыслу статей 834 и 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, целью заключения договора банковского вклада является аккумуляция денежных средств, их хранение, получение процентов вкладчиком. При этом источник и основание поступления денежных средств не имеют значения для соблюдения условий договора банковского вклада. Следовательно, контроль за источниками и основаниями поступления денежных средств находится за пределами условий договора банковского вклада, в связи с чем возложение на банк обязанности по установлению источников поступления и основания поступления денежных средств на счета (во вклады) гражданина для определения возможности (невозможности) обращения на них взыскания, а также самостоятельно рассчитывать размер суммы, подлежащей взысканию, не соответствует требованиям закона.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", кредитная организация не может быть обязана к осуществлению деятельности, не предусмотренной ее учредительными документами, за исключением случаев, когда кредитная организация приняла на себя соответствующие обязательства, или случаев, предусмотренных федеральными законами.

Таких случаев и обстоятельств по делу не установлено.

В силу статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк обязан перечислить все денежные средства со счета должника судебному приставу-исполнителю.

Суду не представлены доказательства того, что постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства на Банк была возложена обязанность по установлению источника поступления денежных средств, их распределения с учетом положений статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также не представлены доказательства об установлении запрета на перечисление таких денежных средств.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм следует, что судебные приставы-исполнители вправе запрашивать в банках и иных кредитных организациях сведения о счетах физических лиц, являющихся должниками, в размере и пределах, определенных судом, в том числе о назначении поступающих на счета денежных средств, а данные организации обязаны предоставлять судебным приставам-исполнителям такие сведения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что с момента возбуждения исполнительного производства в отношении истца судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению назначения поступающих на счет № 40817810162033116762, принадлежащий истцу, денежных средств с целью обращения взыскания на эти денежные средства с учетом статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Возложение же на банк этой обязанности при отсутствии соответствующего распоряжения судебного пристава-исполнителя законом не предусмотрено.

Вместе с тем, частью 8 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено три основания неисполнения кредитной организацией исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя: отсутствие на счетах должника денежных средств; наложение ареста на денежные средства, находящиеся на указанных счетах; приостановление операций с денежными средствами.

Поскольку указанных оснований для неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находившиеся на счете, открытом на имя истца, не было, ОАО "Сбербанк России" было обязано исполнить требования, изложенные в постановлении судебного пристава-исполнителя в силу статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах".

По мнению суда, судебный пристав-исполнитель имел право и возможность проверить источник поступления и назначение денежных средств, находящихся на лицевом счете должника, проверить возможность списания этих денежных средств и возврата их, если они относятся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Банка отсутствуют нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку Банк выступал лишь исполнителем исполнительного документа, направленного судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, суд отмечает, что в течение одного года со счета истца производилось списание денежных средств в счет погашения задолженности, которые взыскателем А.А. Юлдашевым получены.

Взыскание денежной суммы в размере 67 371 рубль 35 копеек с Банка повлечет за собой неосновательное обогащение истца, поскольку фактически у нее имелась задолженность, взысканная решением суда и которую она обязана погасить в любом случае. Отсюда требования истца о взыскании указанной суммы в качестве убытков не обоснованны, поскольку убытками не являются.

Вина Банка судом не установлена, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку права истца, как потребителя не нарушены.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца расходов на представителя и расходов на оплату нотариальной доверенности.

Другие доводы стороны истца суд не может положить в основу решения, так как они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются доводами противной стороны, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЛТ Волковой к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий незаконными, взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, через городской суд.

Судья         подпись         Р.Р. Хафизова

Копия верна.

Судья                     Р.Р. Хафизова

Решение не вступило в законную силу

Судья                 Р.Р. Хафизова