Решение от 16.04.2021 по делу № 12-28/2021 от 12.03.2021

Дело № 12-28/2021

УИД 74RS0008-01-2021-000352-50

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2021 года              г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

при секретаре Н.А.Исаевой,

с участием привлекаемого лица Е.А.Митюшина,

защитника М.У.Ахмадуллина,

потерпевшего <ФИО>1,

должностного лица А.Р.Сырыгина,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Митюшина Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району Сырыгина А.Р. от 14.02.2021г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району Сырыгина А.Р. от 14.02.2021г. Митюшин Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Митюшин Е.А., не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление, просит об его отмене. В обоснование жалобы заявитель указал, что ДТП произошло ввиду зимней скользкозти проезжей части из-за уплотнения снега и снежного наката.

В судебном заседании привлекаемое лицо Митюшин Е.А. на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что на повороте заднюю часть его автомашины «Опель Астра» внезапно стало кидать, ударило о сугроб на обочине, выкинуло обратно на дорогу, он не смог справиться с управлением, в результате его автомобиль выбросило на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомобилем «Рено Сандеро».

В судебном заседании защитник Ахмадуллин М.У. позицию Митюшина Е.А. поддержал.

Потерпевший (другой участник дорожно-транспортного происшествия) <ФИО>1 в судебном заседании показал, что ехал на автомашине «Рено Сандеро» со ст.Симская в сторону г.Сим, на переднем пассажирском сиденье находилась его супруга <ФИО>2., в районе моста навстречу сначала проехала одна автомашина, метров через двести от первой ехала еще одна встречная автомашина, которую стало кидать по дороге, он не мог сместить свой автомобиль с проезжей части из-за ограждения, в результате вторая встречная автомашина выехала на его полосу движения и ударила в переднюю левую часть его автомашину.

Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району Сырыгин А.Р., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что находился на дежурной смене совместно с инспектором ДПС Харьковым, из дежурной части поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на ул.Заводская на ст.Симская, на месте ДТП обнаружили два пострадавших автомобиля «Опель Астра» и «Рено Сандеро», водителю и пассажиру последнего супругам Чистяковым как раз оказывалась медицинская помощь. Он установил, что водитель «Опель Астра» Митюшин Е.А. не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и столкнулся со встречным автомобилем «Рено Сандеро».

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив представленные материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В п.1.2 Правил дорожного движения РФ определено, что дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району Сырыгина А.Р. от 14.02.2021г. Митюшин Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение при управлении автомашиной «Опель Астра», государственный регистрационный знак <номер>, 14.02.2021г. в 20:20 часов на ул.Заводская, д.1 в г.Симе Ашинского района Челябинской области требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, поскольку указанный водитель не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>1

В силу п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценив представленные доказательства, судья полагает, что инспектор ДПС пришел к необоснованному выводу о виновности водителя Митюшина Е.А. в нарушении требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, выразившимся в несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, так как материалами дела установлены иные обстоятельства, которые привели к дорожно-транспортному происшествию.

Из схемы места совершения правонарушения усматривается, что 14.02.2021г. на ул.Заводская, д.1 в г.Симе при движении в сторону станции Симская автомобиль «Опель Астра» выехал на полосу встречного движения, где столкнулся со встречным автомобилем «Рено Сандеро», на схеме отображено их расположение после столкновения, зафиксировано место столкновения, водители автомашин Митюшин Е.А. и <ФИО>1 ознакомились со схемой без замечаний.

При оформлении материалов ДТП Митюшин Е.А. 14.02.2021г. дал объяснение, что управлял автомашиной «Опель Астра», двигался в сторону ст.Симская, на ул.Заводская его автомашину закинуло на обочину в сугроб, после чего он утратил управление, автомашина стала вилять по дороге, выехала на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной «Рено Сандеро».

Из объяснений водителя автомашины «Рено Сандеро» <ФИО>1 и пассажира данной автомашины <ФИО>2 от 14.02.2021г. следует, что они двигались в автомашине «Рено Сандеро», увидели, что встречная автомашина «Опель Астра» стала вилять по дороге, в результате произошло столкновение.

В определении 74 СС № 005679 от 14.02.2021г. о возбуждении в отношении Митюшина Е.А. дела об административном правонарушении по признакам ст.12.24 КоАП РФ, инспектор ДПС Сырыгин А.Р. установил нарушение водителем требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, также установлено, что автомашина «Опель Астра» получила механические повреждения в передней левой части.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 14.02.2021г. следует, что автомашина «Рено Сандеро» получила механические повреждения в передней левой части.

Оба водителя Митюшин Е.А. и <ФИО>1 при рассмотрении дела показали, что автомашина, двигавшаяся перед автомашиной «Опель Астра», никак не связана с обстоятельствами столкновения их автомашин, двигалась далеко впереди, дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с утратой водителем Митюшиным Е.А. контроля над автомобилем.

Материалами дела также не установлено, что в дорожно-транспортном происшествии был еще один участник – автомашина, двигавшаяся впереди автомашины «Опель Астра».

Несоблюдение необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, в вину Митюшину Е.А. не ставилось. Кроме того, характер механических повреждений автомашин данный факт опровергает.

Судья полагает, что собранные административным органом материалы не позволяют сделать точный вывод о нарушении водителем Митюшиным Е.А. требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Следовательно, суждение о наличии в совершенном Митюшиным Е.А. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, является необоснованным.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении не может рассматриваться как объективное и принятое в соответствии с законом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья полагает, что обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Иные доводы, в том числе связанные с правильностью вменения в вину Митюшина Е.А. нарушения п.10.1 Правил дорожного движения РФ, подлежат выяснению при производстве по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ, по которому в настоящее время проводится административное расследование.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 14.02.2021░ ░░░ 18810074200001773519 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░