Решение по делу № 10-141/2020 от 13.10.2020

Мировой судья судебного участка № 43

судебного района г. Кургана Денисова С.М.. Дело № 10-141/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курган 11 ноября 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

с участием государственного обвинителя Комиссарова Д.А.,

потерпевшего К

осужденного Осколкова А.А.,

защитника-адвоката Климова В.Д.,

при секретаре Черемных К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Климова В.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области от 18 сентября 2020 года, которым

Осколков Александр Андреевич, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Осколков признан виновным в растрате, то есть в хищении вверенного ему имущества.

Преступление совершено 5 мая 2020 г. в городе Кургане, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осколков признал себя виновным полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного просит приговор отменить, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что мировым судьей не были выяснены причины неявки потерпевшего в судебное заседание, что, по его мнению, повлекло нарушение прав его подзащитного, а также потерпевшего, поскольку участники по делу могли обратиться с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением. Кроме того, обращает внимание, что Осколков вину признал, раскаялся, фактически написал явку с повинной. Полагает, что мировым судьей не дана оценка тому, что дознание осуществлялось в сокращенной форме.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что обжалуемый приговор постановлен с учетом всех требований, предъявляемых законом, является законным и обоснованным, указывает, что судом неоднократно принимались меры к обеспечению участия потерпевшего в судебном заседании, а осужденному предоставлялась возможность достижения примирения с последним. Полагает, что оснований для признания объяснения в качестве явки с повинной, не имеется, поскольку Осколков был доставлен в отдел полиции для его получения, будучи задержанным по подозрению в совершении указанного преступления.

Проверив материалы дела, заслушав в судебном заседании защитника и осужденного, поддержавших доводы жалобы, государственного обвинителя, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316, 317 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Осколкова в совершении преступления с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Правовая оценка действиям Осколкова дана правильно.

Вид наказания Осколкову в виде обязательных работ назначен с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающего наказание обстоятельства и является справедливым.

Суд первой инстанции обосновано не признал в качестве смягчающего наказание Осколкову обстоятельства - явки с повинной, объяснение Осколкова, поскольку оно дано осужденным после его доставления в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, в связи с чем, отсутствует обязательный признак явки, в смысле, придаваемом ей ч. 1 ст. 142 УПК РФ, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольность сообщения лица о совершенном преступлении.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что потерпевший К принимал участие в судебном заседании, при этом ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, им не заявлялось. При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции, потерпевшим К также было заявлено об отсутствии оснований для применения с Осколковым.

Таким образом, каких-либо нарушений прав осужденного, судом первой инстанции допущено не было.

Поскольку дело в отношении Осколкова рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области от 18 сентября 2020 г. в отношении Осколкова Александра Андреевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Освободить Осколкова А.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.В. Рыбаков