Решение по делу № 2-8/2024 (2-1018/2023;) от 02.02.2023

Дело №2-8/2024 УИД 22RS0067-01-2023-000413-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Демьяновской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красулиной Анны Адольфовны к Баеву Андрею Геннадьевичу, Шимко Владимиру Тимофеевичу, Шимко Екатерине Владимировне о возложении обязанности привести общее имущество в первоначальное состояние, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Красулина А.А. обратилась в суд с иском к Баеву А.Г., Шимко В.Т., Шимко Е.В., в котором с учетом уточнения его предмета в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просила привести <адрес> №, расположенные по адресу: <адрес>Б, находящиеся в перепланированном и реконструированном состоянии, согласно заключению судебной экспертизы в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 руб. с каждого в день, со дня окончания срока для добровольного исполнения до фактического исполнения решения суда (т.2, л.д. 185- 187).

В обосновании исковых требований указывала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственниками <адрес> по адресу: <адрес>Б являются Шимко В.Т., Шимко Е.В., <адрес> этом же доме – Баев А.Г.

Ответчиками были сломаны подоконные стены, установлены пластиковые окна, произведено утепления лоджий, вынесена батарея на лоджию и возможно сделан теплый пол в квартире. В связи с этим система теплоснабжения дома из-за несанкционированного переоборудования ответчиками общедомовой системы отопления стала работать некорректно, батареи в других квартирах холодные, нет горячей воды, давление в системах теплоснабжения и горячего водоснабжения сильно понизилось. Ответчики не могут представить документы, подтверждающие согласование переустройства с остальными жильцами дома и органами власти. В результате незаконно проведенных ответчиками работ в своих квартирах, нарушены права жителей многоквартирного дома, так как затронуто общедомовое имущество, у других собственниках в квартирах ухудшилось тепло и водоснабжение, упало давление в системах, они вынуждены больше оплачивать ОДН.

Согласно заключению судебной технической и бухгалтерской экспертизы в <адрес> по адресу: <адрес>, на внутренней поверхности наружных стен смонтировано утепление и гипсокартонная конструкция, в чем ограничен доступ к стояку отопления, демонтированы балконная, оконная конструкция и подоконный участок несущей стены, радиатор отопления, таким образом, жилая комната объединена с лоджией и увеличена отопительная площадь квартиры, смонтирован теплый электрический пол.

В <адрес> по адресу: <адрес> демонтирована межкомнатная перегородка между комнатой и коридором, таким образом, увеличена площадь жилой комнаты, и она стала располагаться над и под нежилыми помещениями квартир выше и ниже этажами.

Указанные работы проведены без соблюдения установленного законом порядка проведения перепланировки и переустройства квартиры, выполнены самостоятельно без соответствующих разрешений.

Как указывает истец, произведенная ответчиками перепланировка и переустройство жилого помещения затрагивает части общего имущества многоквартирного дома и работы могли быть осуществлены при согласии собственников помещений в этом доме, которая не была получена ответчиками. А именно, в ходе проведения работ по перепланировке жилого помещения <адрес>, ответчиками сделан проем в наружной плите дома, демонтированы подоконные и частично боковые части наружной стены, часть несущей стены между лоджией и жилой комнатой, а в <адрес> снесена межкомнатная плита между жилой комнатой и коридором.

Также ответчиками была заменено остекление лоджий. Данные работы выполнены исходя из присоединения лоджий к отапливаемым помещениям, изменения их режима экcплуатации.

Ответчики осуществили увеличение жилой площади своих квартир, которая согласно экспликации к поэтажным планам стала располагаться над нежилыми комнатами нижерасположенных этажей.

Кроме того, ответчиками было осуществлено переустройство системы отопления (перенос радиаторов, установка электрического теплого пола) – увеличилась отапливаемая площадь жилого помещения.

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечена Администрация Октябрьского района г. Барнаула и Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула.

В судебное заседание истец Красулина А.А. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила в суд своего представителя Архипенко Е.Ю., которая на уточненных требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчики Баев А.Г., Шимко В.Т., представитель ответчиков Приградов Г.Е. возражали против заявленных требований, указывая, что нарушений законодательства ими не допущено, все работы выполнены с разрешения уполномоченных органов. Кроме того, выполненные работы не нарушают права истца.

Представитель ТСЖ «Лада» Кузнецова Т.И. считала заявленные требования не подлежащими удвовлетворению.

Другие участники в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Часть 2 приведенной правовой нормы содержит перечень документов, необходимых для представления в орган, осуществляющий такое согласование, в числе которых подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры (ч. 2 ст. 26 ЖК РФ).

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 26 ЖК РФ). Предусмотренный ч.5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ).

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса (ч.1 ст.29 ЖК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что Шимко В.Т. и Шимко Е.В. являются собственниками, по ? доли каждый в праве общей долевой собственности, <адрес> в <адрес>, общей площадью 65,4 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.115).

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.97-98) Баев А.Г. является собственником <адрес> в <адрес>, общей площадью 59,1 кв.м.

Красулина А.А. является собственником <адрес> доме по <адрес> в <адрес> (т.1, л.д.15).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В пункте 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В пункте 39 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, предусмотренное в пункте 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Исходя из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иных изложенных выше норм материального права, собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе предъявить негаторный иск, если общее имущество неправомерно используется одним из собственников помещений в многоквартирном доме.

Предъявляя требования о возложении на ответчиков обязанности по устранению препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, путем приведения его в первоначальное состояние, истец Красулина А.А. в обоснование своих требований ссылалась на незаконность произведенной реконструкции помещений, принадлежащих ответчикам, руководствуясь нормами действующего жилищного законодательства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что переустройство и перепланировка <адрес> многоквартирном доме произведена в 2012 году.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ (действовавшей на момент произведения работ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В части 2 статьи 26 ЖК РФ установлен перечень документов, которые предоставляются для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственником данного помещения или уполномоченным им лицом (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В силу части 3 статьи 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган (часть 4 статьи 26 ЖК РФ).

Установлено, что для получения решения о согласовании перепланировки и реконструкции квартиры Шимко В.Т., Шимко К.В. представили в администрацию <адрес> все необходимые документы согласно установленному в части 2 ст. 26 ЖК РФ перечню, в том числе, проектную документацию, в связи с чем, постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка и переустройство были согласованы (т.1, л.д. 67).

Проект перепланировки включает в себя, помимо прочего, устройство открытого дверного проема в наружной стене в месте расположения оконного и балконного проема между лоджией и жилой комнатой с разделением на функциональные зоны; утепление конструкций лоджии с устройством «теплого пола»; замена остекления лоджии на оконные пластиковые блоки с остеклением двойными стеклопакетами (т.1, л.д.78-84).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Октябрьского района г.Барнаула № Шимко В.Т., Шимко К.В. разрешена эксплуатация трехкомнатной <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 65,4 кв.м, жилой площадью 39,4 кв.м, площадью лоджий 2,20 кв.м после перепланировки и переустройства в соответствии с выпиской из технического паспорта филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ; утвержден акт районной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию квартиры после перепланировки и переустройства от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем как усматривается из представленного проекта перепланировки, акта приемочной комиссии, перепланировка произведена в пределах границ принадлежащей Шимко квартиры, доказательств того, что в результате перепланировки изменено общее имущество многоквартирного дома, перечисленное в статье 36 ЖК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, при получении согласия на перепланировку и переустройство принадлежащей Шимко квартиры не требовалось предусмотренное частью 3 ст. 36 ЖК РФ согласие собственников помещений многоквартирного дома.

Такое согласие требуется лишь в случаях, когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки.

В соответствии с положениями статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Переустройство и перепланировка принадлежащей Шимко квартиры не требовали присоединения к ней части общего имущества в многоквартирном доме.

При устройстве входа на месте оконного блока в помещении жилой комнаты затронута ограждающая конструкция - несущая стена дома, которая одновременно является стеной принадлежащей Шимко квартиры. Несущая стена дома на уровне принадлежащей ответчикам квартиры не использовалась и не используется другими собственниками помещений в многоквартирном доме. Переустройство оконно-дверного блока в открытый дверной проем не является реконструкцией и обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ не усматривается.

Относительно требований, заявленных к ответчику Баеву А.Г., суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску Баевой Любови Павловны к администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, исковые требования Баевой Любовь Павловны были удовлетворены. Судом постановлено: сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии: демонтированы ограждающие и разделяющие перегородки жилой комнаты поз.6, передней поз.1 и, частично кухни поз.7; в ванной комнате поз.4 переустановлены и подключены ванна и умывальник; выполнены каркасные перегородки (гипсокартон по металлокаркасу) с дверными блоками, ограждающие вновь образованные помещения: передней поз.1, кухни поз.8, жилой комнаты поз.7 и коридора поз.6. <адрес> – 40,00 кв.м, общая площадь – 59,10 кв.м. Указанное решение вступило в законную силу и перепланировка зарегистрирована в технических органах.

Кроме того, рассматривая заявленные истцом требования, судом по ходатайству истца определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая и бухгалтерская экспертиза на предмет определения вида произведенных ответчиками работ и нарушения, ввиду этого, прав истца.

Согласно заключению экспертизы, проведенной экспертами АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» от ДД.ММ.ГГГГ №-СТЭ, <адрес> № в жилом доме по <адрес>Б в <адрес> претерпели следующие перепланировки, переустройства и реконструкции:

В <адрес>:

- демонтирована входная дверь на кухню;

- на внутренней поверхности наружных стен смонтировано утепление и гипсокартонная конструкция, в том, числе, ограничен доступ к стояку отопления;

- ванная заменена на душевую кабину;

-демонтированы балконная оконная конструкция и подоконный участок стены, радиатор отопления;

2. В <адрес>:

- демонтирована межкомнатная перегородка длиной 5,63м (между коридором и комнатой);

- смонтирована межкомнатная перегородка длиной 1,24 м (между коридором и комнатой);

- смонтирована межкомнатная перегородка длиной 1,38 м (между прихожей и кухней);

-изменено положения ванны с сохранением места ее подключения.

Изменения не относятся к самовольным, подтверждены соответствующими разрешениями и фотоматериалами натурного осмотра.

Выполненная перепланировка <адрес> касается общего имущества собственников <адрес>Б в <адрес>, в части удаления отвода обогревающего элемента (батареи) и регулирующей его и запорной арматуры от стояка отопления.

Выполненная перепланировка <адрес> не касается общего имущества собственников <адрес>Б в <адрес> (в частности, при подключении сантехнических приборов к существующим стокам жилого дома).

Выполненная перепланировка и (или) реконструкция <адрес> жилом доме по <адрес>Б в <адрес>, не соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, в части ограничения доступа к внутриквартирному оборудованию, а именно, к стоякам отопления (на основании «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Для устранения данного нарушения в <адрес> необходимо частично демонтировать гипсокартонную конструкцию (произвести реконструкцию), для получения полного доступа к стояку отопления без проведения дополнительных строительно-демонтажных работ.

Выполненная перепланировка и (или) реконструкция <адрес> жилом доме по <адрес>Б в <адрес> не нарушает требования соответствующих градостроительных и строительных норм и правил, так как не затрагивает несущие конструкции здания и не увеличиваете прогиб межэтажного перекрытия.

Истец, как собственник <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес>Б в <адрес> дополнительные расходы по оплате коммунальной услуги «Отопление», в результате выполненной перепланировки и (или)реконструкции квартир № и № в жилом доме по <адрес>Б в <адрес>, не несет.

Суд, исследовав данное заключение эксперта, признает его допустимым доказательством, так как данное экспертное заключение содержит полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертами, имеющими соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства экспертизы данного вида, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 N73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, эксперт Утовка П.С. в полном объеме подтвердил свои выводы в судебном заседании.

Оценив заключение экспертов и выслушав пояснения эксперта Утовка П.С. в судебном заседании, суд не нашел оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, поскольку сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что право обращения в суд с требованием, направленным на устранение последствий переустройства и (или) перепланировки, принадлежит не любому лицу, а лишь заинтересованному лицу, то есть лицу, чьи права в результате указанного переустройства нарушены или находятся под угрозой нарушения, либо лицу, право которого на предъявление соответствующего иска специально предусмотрено законом.

При разрешении требований лица, чьи права в результате переустройства и (или) перепланировки нарушены или находятся под угрозой нарушения, к обстоятельствам, имеющим значение для дела, относится не только установление факта законности либо незаконности переустройства (перепланировки) жилого помещения, принадлежащего другому собственнику, но и обстоятельства реального нарушения прав истца указанными действиями, создания собственнику препятствий в пользовании его имуществом, установления соразмерности предлагаемого способа устранения степени нарушения права с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Рассматривая требования Красулиной А.А., суд, руководствуясь положениями статей 12, 56 ГПК РФ, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, исходит из того, что истцом не представлено убедительных, отвечающих требованиям относимости и допустимости, доказательств в подтверждение заявленных ею доводов, а также доказательств нарушения каких-либо ее прав фактическими действиями ответчиков, в том числе, и в результате выявленного экспертизой нарушения, и не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, иные судебные расходы при предъявлении иска в суд возмещению не подлежат.

В силу ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красулиной Анны Адольфовны оставить без удовлетворения в полном объеме.

Меры обеспечения иска, принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> до рассмотрения дела по существу совершать действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, принадлежащую на праве долевой собственности Шимко Владимиру Тимофеевичу и Шимко Екатерине Владимировне, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> до рассмотрения дела по существу совершать действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Баеву Андрею Геннадьевичу, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева