Решение по делу № 2-1111/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-1111/2022                               17 мая 2022 года                                          г.Котлас

29RS0008-01-2022-001519-18

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ Р. Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2022 года в г.Котласе гражданское дело по иску Кузнецова А. И. к Груздевой Т. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Кузнецов А.И. обратился в суд с иском к Груздевой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 123 122 рублей 42 копеек, расходы по составлению отчета об оценке в размере 12 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что 3 февраля 2022 года в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, его автомобиль поврежден. Гражданская ответственность истца застрахована в акционерном обществе «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование»), которое произвело выплату страхового возмещения в размере 95 200 рублей, что недостаточно для полного возмещения ущерба, в связи с чем заявлен иск.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Михина Е.А., АО «АльфаСтрахование», публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах»).

В судебном заседании представитель истца - адвокат Мик Л.А. требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Груздева Т.В. в судебном заседании иск признала, о чем представила письменное заявление.

Третьи лица Михина Е.А., АО «АльфаСтрахование», ПАО СК «Росгосстрах», извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Ответчик Груздева Т.В. иск признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, суд взыскивает с Груздевой Т.В. в пользу Кузнецова А.И. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 123 122 рубля 42 копейки, расходы по составлению отчета об оценке в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2731 рубля (3902,00 х 70%) с учетом абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату ее плательщику из бюджета, государственная пошлина в размере 1171 рубля по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Груздевой Т.В.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Кузнецова А. И. к Груздевой Т. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Груздевой Т. В. в пользу Кузнецова А. И. в возмещение ущерба 123 122 рубля 42 копейки, расходы по оценке ущерба в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1171 рубля, всего взыскать 146 293 рубля 42 копейки.

Возвратить Кузнецову А. И. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2731 рубля.

Решение суда является основанием для возврата Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Кузнецову А. И. государственной пошлины, внесенной при подаче искового заявления к Груздевой Т. В., в сумме 2731 рубля (две тысячи семьсот тридцать один рубль) 00 копеек, уплаченной по чеку-ордеру от 4 апреля 2022 года (номер операции 89).

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                       Д.В. Смирнов

Мотивированное решение составлено __.__.__