Решение по делу № 2-784/2014 от 18.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе

председательствующего судьи Павленко Т.А.,

при секретаре Елисеевой И.С.

с участием представителя истца Ермилова В.В.по доверенности Суриковой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ермилов В.В. к Министерству Обороны РФ, Федеральное государственное казенное учреждение «Территориальное Управление Имущественных Отношений» МО о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Ермилов В.В. обратился в суд с иском к Министерству Обороны РФ, Федеральное государственное казенное учреждение «территориальное управление имущественных отношений» МО о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца Ермилова В.В. по доверенности Сурикова Т.И. исковые требования Ермилова В.В. поддержала в полном объеме и пояснила суду, что Ермилову В.В. согласно ордера ... от ... выдана однокомнатная квартира, расположенная по адресу МО .... Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за Министерством обороны РФ. На данный момент, в спорной квартире зарегистрирован только истец. Ермилов В.В., который ранее не использовал право на приватизацию, не имел и не имеет в собственности жилья. Поскольку ранее истец не участвовал в приватизации квартир, то в силу ст.2 ФЗ от 04.07.1991 № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Ермилов В.В. имеет право на приватизацию указанной квартиры. Просит признать право собственности за Ермиловым В.В. в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ..., МО ....

Представитель ответчика Центрального территориального управления имущественных отношений Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, своим письменным ходатайством просит рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований, по тем основаниям, что ст. 5 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с «Положением о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. № 335, на Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской федерации возложены функции по управлению федеральным имуществом, находящимся на праве оперативного управления или хозяйственного ведения у подведомственных Министерству обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации созданы территориальные управления имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (ТУИО), являющиеся некоммерческими организациями. Учредителем ТУИО является Российская Федерация.

При этом, ТУИО непосредственно подчиняются Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федераций.

Соответственно, в рамках заявленных требований Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком.

Вместе с тем, ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплен перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены служебные жилые помещения. Законодатель, определяя круг объектов, не подлежащих приватизации, в качестве общего правила ввел запрет на приватизацию служебных жилых помещений,

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 03.11.1998 года №25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона о приватизации, определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, наделение ст. 4 Закона о приватизации собственников жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, правом принимать решения о приватизации служебных жилых помещений, - с учетом допустимости общего запрета на приватизацию служебных жилых помещений, - само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

С истцом договор социального найма не заключался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Жилое помещение по адресу: ... было предоставлено заявителю в качестве служебного и выдано на основании служебного ордера ... от ....

Как уже сказано, действующее жилищное законодательство содержит прямой запрет на приватизацию служебных жилых помещений.

Что касается статуса служебного жилого помещения, то в соответствии с п. 3 ст. 19 ЖК РФ, в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 92 ЖК РФ, служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

Согласно п. 3 ст. 19, ст. 49 ЖК РФ, договор социального найма может быть заключен в отношении жилого помещения, относящегося к жилищному фонду социального использования.

Решения об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда компетентным органом не принималось, Истцы на основании ст. 56 ГПК РФ обязаны доказать обратное, что ими не сделано.

Кроме того, Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.1997г. №122-ФЗ, не предусмотрена регистрация служебного жилого помещения, т.е. отметка о том, что жилое помещение является служебным, не делается.

Также в процессе судебного разбирательства необходимо проверить, состоит ли Истец на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеют ли право на заключение договора социального найма на спорную квартиру с Министерством обороны, что послужило бы основанием для её приватизации.

Как уже сказано, действующее жилищное законодательство содержит прямой запрет на приватизацию служебных жилых помещений. Просит отказать Ермилов В.В. в удовлетворении заявленных к Министерству обороны Российской Федерации требований в полном объеме.

Представитель истца Сурикова Т.И. согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, огласив возражение Министерства Обороны РФ, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно талона к ордеру ... от ... МО ... КЭЧ выдала Ермилову В.В. однокомнатную квартиру площадью ... кв.м по адресу: ....( л.д. 5).

Из военного билета Ермилова В.В. следует, что проходил службу по контракту с ... по ... (л.д.12).

Согласно выписки из домовой книги по адресу: МО, ... данном домовладении зарегистрирован Ермилов В.В.. (л.д. 18).

Из выписки из лицевого счета следует, что наниматель квартиры по адресу: МО, МО ... Ермилов В.В.. (л.д. 17).

В судебном заседании установлено, что Ермилову В.В. как военнослужащему, согласно ордера ... от ... выдана однокомнатная квартира, расположенная по адресу МО ....

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности; ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст.11 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.6 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Поскольку спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, оно подлежит приватизации в соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно положения ст.35 Конституции РФ, ст.ст. 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541 -1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ермилов В.В. к Министерству Обороны РФ, Федеральное государственное казенное учреждение «Территориальное Управление Имущественных Отношений» МО о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать право собственности за Ермилов В.В. в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ..., МО ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Т.А. Павленко