Решение по делу № 2-505/2024 от 18.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 г. с.Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Чигиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-505/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Ситилинк» о расторжении договора купли-продажи, возмещении расходов на юридические услуги, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Красноярский районный суд с иском к ООО «Ситилинк» о расторжении договора купли-продажи, возмещении расходов на юридические услуги, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине «Ситилинк» видеокарту «MSI NVIDIA GeForce RTX 3090», S/N: 602-V388-61SB21020000649, стоимостью 299990 (двести девяносто девять тысяч девятьсот девяносто) рублей, что подтверждается наличием кассового чека.

На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 36 месяцев. Однако в течение этого срока в товаре выявился дефект - нет изображение. Правила эксплуатации товара не нарушались.

19.09.2023г. с данным дефектом истец обратился в сервисный центр Ситилинк с целью проведения гарантийного ремонта. 29.10.2023г. устройство истцу было выдано обратно с отказом в удовлетворении заявленной просьбы.

20.11.2023г. истцом была подана письменная претензия с просьбой расторжения договора купли-продажи, возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Однако спустя 10 дней и до настоящего времени ответа на претензию не последовало, законные требования истца не удовлетворены.    

В соответствии с п. 1 ст. 23 закона РФ «О защите прав потребителей» продавец несёт ответственность за просрочку выполнения требований потребителя и оплачивает за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара. 1% цены товара составляет - 2999,9 (две тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 90 коп. Со дня подачи претензии (20.11.2023г.) наступил сорок пятый день просрочки (ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ) и сумма составила 45 * 2999,9 = 134995,50 рублей.

В силу положений пунктов 65 и 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 24.03.2016г. истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Также истец полагает, что, помимо предъявленных требований, он имеет право на возмещение морального вреда причиненного ему действиями ответчика, который выражается в отказе ответчика удовлетворения его законных требований, вынужденном обращении в суд. Моральный вред он оценивает в 5000 (пять тысяч) рублей.

С учетом уточнения требований истец просит суд:

1. Расторгнуть договор купли-продажи видеокарты «MSI NVIDIA GeForce RTX 3090», S/N: 602-V388-61SB21020000649 и возвратить денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 299990 (двести девяносто девять тысяч девятьсот девяносто) рублей.

2. Взыскать с ответчика затраты на представителя в суде в размере — 15000 руб.

Возместить моральный вред в размере 5000,00 рублей

Взыскать неустойку в размере 227992,00 рублей и взыскать неустойку с момента вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства из расчета одного процента за каждый день просрочки от цены товара.

Взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Ситилинк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п.1, 2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.1 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация иди уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией иди уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 15 Закона ФИО1 Федерации «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине «Ситилинк» видеокарту «MSI NVIDIA GeForce RTX 3090», S/N: 602-V388-61SB21020000649, стоимостью 299990 (двести девяносто девять тысяч девятьсот девяносто) рублей, что подтверждается наличием кассового чека.

На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 36 месяцев. Однако в течение этого срока в товаре выявился дефект - нет изображение. Правила эксплуатации товара не нарушались.

19.09.2023г. с данным дефектом истец обратился в сервисный центр Ситилинк с целью проведения гарантийного ремонта. 29.10.2023г. устройство истцу было выдано обратно с отказом в удовлетворении заявленной просьбы.

20.11.2023г. истцом была подана письменная претензия с просьбой расторжения договора купли-продажи, возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Однако спустя 10 дней и до настоящего времени ответа на претензию не последовало, законные требования истца не удовлетворены.    

В итоге истец был вынужден обратиться в суд. До настоящего момента его законные требования не удовлетворены.    

Определением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Самарский центр экспертизы».

Согласно заключения эксперта ООО «Самарский центр экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ видеокарта MSI NVIDIA GeForce RTX 3090», S/N: 602-V388-61SB21020000649 имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности – товар не включается и не выводит изображение. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, которые могли бы стать причиной образования выявленных недостатков, а также следов неавторизованного вскрытия, ремонта, замены деталей, данные дефекты имеют скрытый производственный характер, то есть возникли на этапе производства, а проявился в процессе эксплуатации, то есть причины образования выявленного дефекта возникли до передачи товара потребителю. Для полного восстановления работоспособности видеокарты MSI NVIDIA GeForce RTX 3090», S/N: 602-V388-61SB21020000649, требуется замена видеочипа основной (системной) платы. Компонентный ремонт в данном случае технически противопоказан и экономически нецелесообразен по причине того, что он предполагает замену нескольких основополагающих компонентов системной платы путем пайки. После чего, срок службы системной платы значительно сократится по техническим причинам. Это связано с термическими и механическими воздействиями на ремонтируемые узлы, микрокомпоненты, большим скоплением их на маленьком участке печатных плат, сложностью подбора запасных частей по эксплуатационным характеристикам, многослойной конструкцией системной платы, заливкой деталей компаундом и т.д., что в свою очередь отрицательно скажется на качестве и сроке службы послеремонтного изделия. Соответственно, срок службы и гарантия на ремонт будет минимальна. Целесообразнее и квалифицированно согласно во всех аспектах ремонт провести модульным способом, в данном случае произвести замену системной платы. По информации, представленной на сайте производителя видеокарты (msi.com), ремонт продукции фирмы MSI выполняется авторизованным сервисным центом посредством отправки неисправного изделия непосредственным дистрибьютером (дилером) в данный сервисный центр. Список авторизованный сервисных центов на сайте компании MSI отсутствует, также в открытых источниках отсутствует информация о стоимости ремонта и запасных частей, одобренных (поставляемых) производителем для выполнения ремонтных работ. Таким образом определить затраты по времени и стоимости для устранения недостатков видеокарты не представляется возможным.

Оценив всесторонне, полно, объективно указанное заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в достоверности заключения судебной экспертизы не имеется, в связи с чем считает необходимым положить в основу решения суда вышеуказанное экспертное заключение, составленное ДД.ММ.ГГГГ поскольку заключение подготовлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с федеральными стандартами оценки, правил оценочной деятельности. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы основаны на исходных объективных данных, обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Доказательств опровергающих выводы данной экспертизы, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, в ходе проведения судебного исследования экспертами установлено, что видеокарта MSI NVIDIA GeForce RTX 3090», S/N: 602-V388-61SB21020000649 имеет дефект производственного характера, не устранимый в условиях сервисного центра и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств возникновения дефектов в видеокарте истца эксплуатационного характера, а также несанкционированного вмешательства в видеокарту истца, либо третьих лиц.

На основании представленных по делу доказательств, суд признал установленным факт наличия в спорной видеокарте производственного дефекта.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о возврате стоимости товара в размере 299990 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 22 закона “О защите прав потребителей” требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10-ти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Стоимость товара по чеку составляет 299990,00 руб. Таким образом 1% от цены товара составляет 299990 руб. *1%= 2999,90 руб.

Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 76 дн. по 2999,90 руб. в день = 227992,40 руб. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере стоимости товара 299990 рублей.

В связи с тем, что требование истца о возврате денежных средств за ненадлежащий товар не исполнено до настоящего времени, суд считает необходимым взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки и штрафа предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Действующее законодательство предусматривает при наличии заявления ответчика право суда для снижения размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа с приведением необходимых мотивов, по которым такое снижение является допустимым.

Принимая во внимание вышеуказанное, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к сумме стоимости товара, длительность неисполнения обязательства, действия сторон при урегулировании спора, необходимость соблюдение баланса имущественных прав истца и ответчика, суд полагает, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки до 20000 рублей.

В случае неудовлетворения требований в установленный законом 10-ти дневный срок в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что претензия истца не удовлетворена в установленный 10-ти дневный срок в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы 319990 рублей в размере 159995, 00 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя продажей некачественного товара, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера спора, объема выполненной работы, количества судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, суд считает разумным и справедливым взыскать заявленные расходы на представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем он подлежит расторжению.

В силу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика ООО «Ситилинк» государственную пошлину, от оплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в размере 479985,00 рублей в сумме 7999,85 рублей и за удовлетворение требований неимущественного характера - компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

В силу положений п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика - ООО «Ситилинк» по требованиям неимущественного характера составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 15, 18, 19 Закона "О защите прав потребителей", ст.ст. 88, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования с учетом уточнения ФИО2 к ООО «Ситилинк» о расторжении договора купли-продажи, возмещении расходов на юридические услуги, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи видеокарты «MSI NVIDIA GeForce RTX 3090», S/N: 602-V388-61SB21020000649.

Взыскать с ООО «Ситилинк» ИНН:7718979307 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, СНИЛС: <данные изъяты>, денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 299990 (двести девяносто девять тысяч девятьсот девяносто) рублей, расходы на представителя в суде в размере 10000 рублей, неустойку в размере 20000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф в размере 159995, 00 рублей.

Взыскать с ООО «Ситилинк» ИНН:7718979307 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, СНИЛС: <данные изъяты> неустойку с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1 % за каждый день просрочки от цены товара.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Ситилинк» ИНН:7718979307 в доход местного бюджета муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 8299,85 рублей, из которых (7999,85 рублей за удовлетворение требований имущественного характера и 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера - компенсацию морального вреда).

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, СНИЛС: <данные изъяты> вернуть ООО «Ситилинк» ИНН:7718979307 видеокарту «MSI NVIDIA GeForce RTX 3090», S/N: 602-V388-61SB21020000649.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 22 мая 2024 года.

Судья: И.А. Ключникова