Решение по делу № 21-141/2013 от 29.03.2013

Дело №7-242/21-141/2013

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 08 апреля 2013 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Гилевой О.П. на постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Чусовской» от 11.01.2013 и решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 27.02.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установила:

Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Чусовской» от 11.01.2013 ** №** Гилевой О.П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ за то, что 02.01.2013 в 02 часа 00 минут в павильоне-вагончике ИП Г. по адресу: п. **** Гилева О.П., будучи продавцом, осуществила продажу алкогольной продукции - пива «Бакбир» емкостью 5 л, стоимостью ** рублей несовершеннолетнему И1., дата рождения, чем нарушила п.2 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995, п. 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998.

Не согласившись с назначенным наказанием, Гилева О.П. обратилась в Чусовской городской суд Пермского края с жалобой, в которой просила постановление от 11.01.2013 отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 27.02.2013 постановление должностного лица от 11.01.2013 оставлено без изменения, жалоба Гилевой О.П. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Гилева О.П. просит принятые по делу постановление и решение отменить. У работников полиции была возможность изъять пиво и проверить на наличие алкоголя, поскольку в течение двух суток пиво находилось у покупателя, то есть И2. (отца несовершеннолетнего И1.), что не было сделано. Между тем, в павильоне в продаже имеется также безалкогольное пиво. Вина Гилевой О.П. в совершении административного правонарушения не доказана. Гилевой О.П. в настоящее время ** лет, она пенсионерка, финансовое состояние не позволяет уплатить штраф.

В судебное заседание Гилева О.П., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явилась. Жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, оснований для отмены либо изменения постановления от 11.01.2013, решения от 27.02.2013 не усматриваю.

В соответствии с ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пункт 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускает розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении 11.01.2013, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Гилевой О.П. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 02.01.2013 около 02 часов в павильоне - вагончике ИП Г., расположенном по адресу: Пермский край, Чусовской район, п. ****, продавец Гилева О.П. осуществила розничную продажу алкогольной продукции (пиво «Бакбир» емкостью 5 литров, стоимость ** рублей) несовершеннолетнему гражданину И1., дата рождения.

При подписании протокола об административном правонарушении Гилева О.П. собственноручно указала на ознакомление с ним и на согласие с нарушением. Согласно объяснениям Гилевой О.П. от 02.01.2013 она продала пиво «Бакбир» емкостью 5 л и стоимостью ** рублей И1., со слов последнего, для отца.

И1. в объяснениях от 02.01.2013 указал на то, что ночью 02.01.2013 он просил продавца (Гилеву О.П.) продать ему пиво, отец стоял рядом. Из письменных объяснений Б. (матери И1.) следует, что со слов И1., пиво покупал он, отец стоял рядом.

В объяснениях, данных 02.01.2013 следователю СО МО МВД России «Чусовской», Гилева О.П. указала, что она подала бутылку пива И1.

В судебном заседании 27.02.2013 И1., его отец И2., допрошенные в качестве свидетелей, подтвердили факт покупки пива именно И1.

Приведенные доказательства в совокупности опровергают доводы Гилевой О.П. о том, что бутылку пива она отдала И2., и подтверждают то обстоятельство, что денежные средства за пиво отдавал И1., ему же Гилева О.П. отдала пятилитровую бутылку пива, то есть пиво в нарушение требований действующего законодательства было продано именно несовершеннолетнему И1., стороной по сделке был именно последний. То обстоятельство, что И2. при осуществлении купли-продажи находился рядом с И2., правового значения в данном случае не имеет.

Доводы Гилевой О.П. об отсутствии доказательств факта продажи пива, содержащего алкоголь, являлись предметом исследования в судебном заседании, в решении им дана надлежащая оценка.

То обстоятельство, что И1. является несовершеннолетним, со слов Гилевой О.П., ей было известно.

Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи о правомерности привлечения Гилевой О.П. к административной ответственности должным образом мотивированы.

Административное наказание назначено Гилевой О.П. в пределах санкции ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в минимальном размере в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Назначение наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей нормы, Кодекс РФ об административных правонарушениях не допускает.

Не может быть признано совершенное Гилевой О.П. административное правонарушение, выразившееся в продаже пива несовершеннолетнему, малозначительным, поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Соблюдение правил продажи алкогольной продукции направлено на охрану здоровья граждан.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гилевой О.П. допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Чусовской» от 11.01.2013, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 27.02.2013 оставить без изменения, жалобу Гилевой О.П. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - Е. С. Филатова