Решение по делу № 2-2148/2010 ~ М-1939/2010 от 12.07.2010

\              РЕШЕНИЕ Дело № 2-2148\2010

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20октября2010года                    г.Красноярск

           Кировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Подосеновой С.О.

при секретаре Мининой Ю.А.

с участием истца Литвиновой О.П.ее представителя ФИО18

представителя ответчика ФИО19

представителя третьего лица ФИО20

третьих лиц ФИО21

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиново0й Олеси Петровны,действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО22 к <данные изъяты> о понуждении исполнения обязательств,о признании права собственности в общем имуществе дома,о компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Литвиова О.П.,действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1.и ФИО2,обратилась в суд с требованием к ответчику <данные изъяты> <адрес>,а затем уточнила,что к <данные изъяты> <адрес> о понуждении исполнения обязательств,о признании права собственности в общем имуществе дома и передаче этого имущества,а также и компенсации морального вреда,мотивируя тем,что но основании договора купли-продажи от02июня2009года она и ФИО7являются собственниками по1\2доли комнаты №по <адрес>,в <адрес> общей и жилой площадью9,5кв.м.,дом является многоквартирным,несмотря на то,что ранее использовался как общежитие,комната была до продажи приватизирована,дом состоит из квартир,которые являются обособленными помещениями в виде коммунальных квартиры,включает с себя кроме жилых комнат вспомогательные помещения,и всем собственникам принадлежит на них определенная доля в праве общей долевой собственности,ее комната и комнаты № туалетом,кухней,прачечной,душевыми комнатами №и №,часть коридора,колясочная,фактически являются коммунальной квартирой и используются только собственниками данных комнат,однако юридически это право за ними никак не закреплено,помимо этих помещений ей как собственнику комнаты на праве собственности принадлежат общие помещения жилого дома,несущие конструкции,механическое,электрическое,санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры,однако ее право собственности на данные объекты нарушено,по вине ответчика члены ее семьи лишены возможности пользоваться общей кухней,туалетом,душевыми комнатами и другими помещениями,так как ими пользуются все проживающие в доме и посторонние люди,они находятся в антисанитарно состоянии,в связи с чем они и ее малолетние дети подвергают риску свое здоровье,ими испытываются нравственные страдания,готовить пищу,стирать белье и мыться они вынуждены у себя в комнате,не имеет возможности использовать колясочную и часть коридора для досуга детей,не может использовать для хранения детских вещей,просит признать за ней право собственности в долевом соотношении в общей долевой собственности в коммунальной квартире,состоящей из комнат № вспомогательных помещений - кухни,туалета,прачечной и двух душевых комнат,части коридора и колясочной с правом пользования изолированной комнатой №и местами общего пользования,а также признать право собственности в праве общей долевой собственности на несущие конструкции дома,лестничные клетки,чердачные и подвальные помещения,помещения цокольного этажа и все оборудование находящее а пределами коммунальных квартир и передать ей указанное имущество,обязать ответчика сделать проектно-сметную документацию по реконструкции и перепланировке всего дома с учетом выделения обособленных жилых помещений и осуществить перепланировку и реконструкцию за свой счет,взыскать с <данные изъяты> в пользу каждого компенсацию морального вред по200 000руб.и судебные расходы в размере2158руб.

              В судебном заседании истец Литвинова О.П.и ее представитель по устному заявлению ФИО5 требования поддержали в полном объеме по указанным в заявлении основаниям,истец Литвинова О.П.суду дополнительно пояснила,что решением администрации города от23.10.1998г.дом был передан в муниципальную собственность,позднее стал общежитием,однако решением суда решение администрации о присвоении этого статуса было отменено,фактически это жилой многоквартирный дом,все комнаты,кроме комнат<данные изъяты> №,приватизированы через суд,они с мужем купили комнату площадью9,5кв.м.за400 000руб.,но живут как в общежитии,никаких прав на вспомогательные помещения не имеют,хотя комнаты левой секции коридора фактически являются отдельной коммунальной квартирой,необходимо оборудовать отдельный вход,сделать ремонт,по этому поводу устно обращалась администрацию,представитель ФИО5суду пояснила,что фактически это коммунальная квартира,необходимо определить долю Литвиновой О.П.в отношении мест общего пользования как в квартире,так и во всем доме,так как собственник квартиры имеет право владеть и пользоваться всеми вспомогательными помещениями дома и квартиры,согласно ст.131ГК они расцениваются как принадлежность главной вещи,ответчик не опроверг,что дом не является общежитием,решение суда имеет силу преюдиции при разрешении спора.

В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> <адрес> согласно доверенности ФИО8требования не признал,ссылаясь на то,что согласно строительных норм здание по <адрес> было построено как общежитие,передано в муниципальную собственности от завода <данные изъяты>,комнаты в общежитии приватизации не подлежат,однако приватизируются гражданами в судебном порядке,федеральное и местное законодательство не обязывает собственника производить реконструкцию дома,так как это технически не возможно,согласно ст.37ЖК РФ у собственников жилых помещений существует право на идеальную долю на общее имущество,но выделить ее и передать собственнику невозможно,чтобы квартира стала коммунальной,ее необходимо зарегистрировать таковой,а пока это отдельные комнаты в общежитии,согласно постановления администрации города №от февраля2007года все общежития переданы в специализированный жилищный фонд,обслуживанием дома занимается МП «ПДМО»,от которой жильцам необходимо добиваться нормального обслуживания,администрации не нарушает прав ФИО3,ее требования не понятны,инвентаризация всех жилых домов города,также как и реконструкция является длительным процессом,просит в иске отказать.

В судебное заседание представитель ответчика администрации <адрес> согласно доверенности ФИО9не явилась,о дате слушания дела надлежаще извещена,причины неявки суду не известны,суд находит возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица <данные изъяты> согласно доверенности ФИО10требования не признала,ссылаясь на то,что в2005году <данные изъяты> было создано для управления специализированным жилым фондом и решением администрации города от16декабря2005года <адрес> был передан им от МП № <данные изъяты> <адрес>,решением администрации от24.12.2007г.все общежития сняты с их баланса и переданы в городскую казну,они продолжают их обслуживание,каждый год заключая договор с департаментом городского хозяйства,тарифы по оплате услуг они на дом начисляет как для общежитие,вахту убрали,перевести комнаты в коммунальную квартиру можно по решению собрания жильцов,если имеются все технические согласования органов санитарного,пожарного и строительного надзора,тогда согласно ст.36ЖК РФ все собственники комнат могут стать сособственниками мест общего пользование коммунальной квартиры,а также частей жилого дома,просит в иске отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО11 суду пояснила,что является собственником комнаты №по <адрес>,комнату в общежитии получала от ЦБК,потом ее приватизировала,там не проживает,просит решить на усмотрение суда.

Судебном заседании третье лицо ФИО12суду пояснила,что в1995году получила комнату №по <адрес>о направлению от <данные изъяты>,комнату не приватизировала,кухни у них нет,пищу готовят у себя в комнате,душевыми,которые находятся у них на первом этаже,пользуется весь дом,она против,чтобы за Литвиновой О.П.было закреплено право собственности на вспомогательные помещения,она сама купила такую комнату.

В судебном заседании третье лицо ФИО13суду пояснила,что в1973году получала комнату №в общежитии по <адрес>,от ЦБК,потом на расширение получила комнаты №,113,115и приватизировала их в2010году по решению суда,жильцы всего дома пользуются душевыми,находящимся у них на этаже,поэтому признать право собственности за Литвиновой на эти помещения нельзя,это не коммунальная квартира.

    В судебное заседание третьи лица ФИО14,ФИО23.,а также представители третьих лиц <данные изъяты> не явились,о дате слушания дела надлежаще извещены,причины неявки суду не известны,суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд,выслушав стороны,исследовав материалы дела,считает,что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1,2,5 ст.15ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.Жилым помещением признается изолированное помещение,которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания.Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения,включая площадь вспомогательного использования,предназначенного для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд,связанных с проживанием в жилом помещении.

               Согласно ч.4ст.16ЖК РФ комнатой признается часть жилого дома или квартиры,предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания в жилом доме или квартире.

Согласно ч.1ст.40ЖК РФ собственники помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения,смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме,вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке,установленном главой4настоящего Кодекса.

Согласно ч.1ст.36ЖК РФ собственниками помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме,не являющимися частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме,в том числе межквартирные лестничные площадки,лестницы,лифты,коридоры,чердаки,подвалы,в которых имеются инженерные коммуникации,иное оборудование,крыши,ограждающие несущие и ненесущие конструкции дом,механическое,электрическое,санитарно-техническое и иное оборудование.

В силу ч.1,3,4ст.37ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственникам помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.Собственник помещения не вправе осуществлять выдел в натуре свей доли в праве общей собственности на общее имущество.

В судебном заседании установлено,что согласно договора купли-продажи от02июня2009года Литвинова О.П.и ФИО7,купили за400 000рублей в общую долевую собственность комнату №общей площадью9,5кв.м.на первом этаже в <адрес> в <адрес>,зарегистрировав право собственности,продавцы комнаты ФИО15и ФИО16приватизировали комнату в судебном порядке на основании решения суда от08октября2007года,которым установлено,что дом находился с1964года на балансе <данные изъяты>»,решением администрации города №от23октября1998года передан в муниципальную собственность и включен в реестр как жилой дом,решением администрации в №от20декабря1999года его статус изменен и он включен в реестр как общежитие,из представленных в судебное заседание документов видно,что решением суда от25июня2002года данное постановление признано недействующим,до16декабря2005года дом находился в хозяйственном ведении муниципального предприятия городского хозяйства № <адрес> и передано как общежитие на техническое обслуживание <данные изъяты>согласно выписки из реестра муниципальной собственности <адрес> от16сентября2010года <адрес> согласно постановления администрации № является общежитием и находится на учете в <данные изъяты>по сообщению департамента муниципального имущества и земельных отношений жилые помещения по <адрес> - комнаты №,№ реестре муниципального жилищного фонда не числятся, согласно договора от05февраля2010год содержанием и эксплуатацией общежития по <адрес> занимается <данные изъяты>

Исходя из анализа представленных сторонами доводов и доказательств,суд приходит к выводу о том,что истец Литвинова О.П.и ее супруг ФИО7,приобрели в долевую собственность комнату жилой площадью9,5кв.м.,где проживает их семья,в том числе двое несовершеннолетних детей ФИО1и ФИО2,часть находящихся рядом с ними комнат имеют собственников,в другой части комнат жильцы проживают на условиях социального найма,фактически дом является многоквартирным,поскольку владельцы комнат реализуют права на приватизацию жилых помещений в судебном порядке,обслуживанием жилого дома в настоящее время занимается <данные изъяты>»,таким образом,в силу положения ст.7ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к данным жилым помещениям возможно применением норм о договоре социального найма,и,следовательно,если такое помещение было приватизировано и имеет собственника,то возможно и применение при разрешении спора норм ЖК РФ,регулирующих права на общее имущество собственников в многоквартирном доме.

Комнаты №,№ поэтажного плана занимают частично обособленную часть первого этажа дома,рядом с ними имеются помещение для кухни,туалет,прачечная,которые используются жильцами данных комнат,а также две душевые комнаты,колясочная,которые используются жильцами всего5-этжного дома,совокупность данных комнат не является коммунальной квартирой,каждая из комнат имеет самостоятельный статус.

Суд приходит к выводу о том,что,приобретая на праве собственности комнату №в многоквартирном доме,Литвинова О.П.имеет в силу положений ст.36ЖК РФ право общей долевой собственности на конструкции и коммуникации дома пропорционально ее доли собственности,однако поскольку в силу положений ч.2ст.37ЖК РФ такая доля следует судьбе права собственности на принадлежащее ей жилое помещение,а в <адрес> не все помещения имеют собственников, поэтому признание в судебном порядке права собственности на общее имущество в данный момент невозможно,поскольку это нарушает права других собственников жилых помещений,а также права их потенциальных собственников,передача общего имущества,о чем просит истец,законом запрещена.

Признание права собственности в долевом соотношении в коммунальной квартире также невозможно,поскольку жилое помещение №и другие не имеет статуса коммунальной квартиры,комнаты имеют различный статус,их жильцы не выразили признать их коммунальной квартирой,не имеется для этого необходимых согласований компетентных органов относительно технического состояния жилых помещений,следовательно,вопрос о признании права собственности на кухню,туалет,прачечные,в том числе душевые комнаты,которые используются жильцами всего дома,а не только первого этажа),также является невозможным.

Учитывая,что взыскание компенсации морального вреда в силу положений ст.151ГК РФ допускается если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями,нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага,либо в предусмотренных законом случаях,в удовлетворении требований о компенсации морального вреда со стороны ответчиков истцу следует отказать,поскольку истцом Литвиновой О.П.суду не предоставлено доказательств причинения ей и ее детям действиями <данные изъяты> Красноярска и <данные изъяты> <адрес> каких-либо физических или нравственных страданий,при этом суд исходит из того,что Литвинова О.П.,заключая договор купли-продажи жилого помещения,не могла не видеть и не осознавать,в каком состоянии оно находится,каковы условия пользования местами общего пользования той комнаты,которую она покупает,ее требование к ответчикам об обязании произвести перепланировку и реконструкцию помещения всего жилого дома также необоснованны,поскольку согласно заключенного договора купли-продажи с другим физическим лицом,Литвинова О.П.является собственником помещения в виде комнаты жилой площадью9,5кв.м.и реконструкция жилых помещений,имеющих собственников,возможна только по их соглашению и за счет средств собственников помещений,и такое требование к одной лишь администрации не обосновано.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон,а также имеющимися в деле - договором купли-продажи,свидетельством о регистрации права собственности,выписками из домовых книг,поэтажным планом,выпиской из реестра муниципальной собственности,судебными решениями и другими имеющимися в деле письменными доказательствами.

По мнению суда,доводы стороны истца о том,что совокупность комнат является коммунальной квартирой и возможно признание за каждым из собственников комнат права на долю общего имущества как жилого дома,так и в фактически сложившейся коммунальной квартиры,не подтверждены имеющимися в деле доказательствами,заявленные требования о признании права собственности на долю в общем имуществе и передаче этого имущества,о компенсации морального вреда не основаны на положениях закона,в их удовлетворении,в том числе о взыскании с ответчика судебных расходов, в полном объеме следует отказать.

             На основании изложенного,руководствуясь ст.194 - 199ГПК РФ,суд

       РЕШИЛ:

Отказать Литвиновой Олесе Петровне в удовлетворении требований к <данные изъяты> <адрес> о признании права собственности в долевом соотношении в общей долевой собственности в коммунальной квартире,состоящей из комнат № №,№ вспомогательных помещений в виде кухни,туалета,прачечной комнаты,душевых комнат №и №,части коридора,колясочной комнаты с правом пользования изолированной комнатой №жилой площадью9,5квадратных метров и местами общего пользования в виде кухни,туалета,прачечной комнаты,душевых комнат №и №,колясочной комнаты,части коридора расположенных на первом этаже пятиэтажного жилого многоквартирного дома по адресу <адрес>.№,с передачей указанного имущества в долевую собственность,о признании права собственности в праве общей долевой собственности в <адрес> в <адрес> на общее имущество дома в виде несущих конструкций дома,лестничных клеток,чердачных и подвальных помещений,помещений цокольного этажа и все иное оборудование,об обязании сделать проектно-сметную документацию по реконструкции и перепланировке жилого <адрес> в <адрес> и осуществлении его перепланировки и реконструкции,о взыскании в пользу Литвиновой Олеси Петровны,ФИО24 компенсации морального вреда по200 000рублей в пользу каждой,а также о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней со дня изготовления решения в окончательной форме25октября2010года.

Председательствующий                                      С.О.Подосенова