Решение по делу № 33-24734/2019 от 16.09.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-24734/2019 Судья: Носкова Н.В. .

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Рябко О.А.,
судей	Малининой Н.Г., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре	Рудаковой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2019 года апелляционную жалобу Андрониковой Натальи на решение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 июля 2019 года по делу № 2-3043/2019 по иску Андрониковой Натальи, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <...> к Администрации Кировского района города Санкт-Петербурга об установлении факта проживания на территории Санкт-Петербурга, обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав объяснения истца Андрониковой Н. и ее представителя Можаева Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Администрации Кировского района города Санкт-Петербурга Селедец М.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А :

Андроникова Н., действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей <...> обратилась в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Администрации Кировского района города Санкт-Петербурга (далее – Администрация), в котором просила установить факт ее проживания в городе Санкт-Петербурге в период: с 2008 года по настоящее время, обязать Администрацию Кировского района города Санкт-Петербурга поставить истца с несовершеннолетними детьми на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (с учетом уточнения заявленных требований).

В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что она и ее несовершеннолетние дети проживают по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в комнате площадью 19,00 кв.м., которая принадлежит им на праве общей долевой собственности (19/67 долей) и была приобретена на основании договора купли-продажи от 02.12.2017. Истец ссылалась на то, что других жилых помещений она и члены ее семьи не имеют. Также истец указывала, что с 2008 года и по настоящее время проживает в городе Санкт-Петербурге, и факт проживания подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания истца и ее несовершеннолетних детей, медицинскими документами, документами из детских образовательных учреждений, трудовыми договорами, свидетельскими показаниями, факт проживания с 19.12.2017 по настоящее время подтверждается постоянной регистрацией. Истец указывает, что общее количество дней нахождения на территории Санкт-Петербурга по временной регистрации – 3 246 дней, в 2018 году постоянная регистрация - 365 дней, в 2019 году – 90 дней. Общее количество дней официального пребывания в Санкт-Петербурге 3 701 дней или 10 лет и 2 месяца. Семья истца занимает комнату площадью 19,00 кв.м в коммунальной квартире. Истец находится в отпуске по уходу за ребенком, состоит на учете в Отделе социальной защиты населения Администрации Кировского района города Санкт-Петербурга, и получает ежемесячное пособие на детей, семья является многодетной. В феврале 2019 года истец обратилась в Администрацию Кировского района города Санкт-Петербурга о постановке истца с тремя детьми на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, но ей было отказано по причине проживания в Санкт-Петербурге менее 10 лет.

Решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Андрониковой Н. отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Андроникова Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Истец Андроникова Н. и ее представитель Можаев Е.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации Кировского района города Санкт-Петербурга Селедец М.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно штампу в паспорте Андрониковой Н., истец зарегистрирована по месту жительства вместе с несовершеннолетними детьми с 19.12.2017 по настоящее время по адресу: <адрес>, в комнате площадью 19,00 кв.м., принадлежащей истцу на праве собственности на на основании договора купли-продажи от 02.12.2017, что также подтверждается договором купли-продажи, справкой о регистрации.

Судом также установлено, что у Андрониковой Н. трое несовершеннолетних детей: <...>, <дата> года рождения, <...> <...>, <дата> года рождения, <...>, <дата> года рождения. В свидетельствах о рождении местом рождения детей указан город Санкт-Петербург.

Согласно свидетельству №... о регистрации по месту пребывания от 18.06.2008 Андроникова Н. с 07.06.2008 по 03.06.2009 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

Согласно свидетельству №... о регистрации по месту пребывания от 13.08.2009 Андроникова Н. с 13.08.2009 по 11.08.2010 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

Согласно свидетельству №... о регистрации по месту пребывания от 07.09.2010 Андроникова Н. с 07.09.2010 по 06.03.2011 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

Согласно свидетельству №... о регистрации по месту пребывания от 03.03.2011 Андроникова Н. с 03.03.2011 по 02.03.2012 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

Согласно свидетельству №... о регистрации по месту пребывания от 03.03.2012 Андроникова Н. с 03.03.2012 по 01.03.2013 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Ленинградская область, <адрес>.

Согласно свидетельству №... о регистрации по месту пребывания от 29.03.2013 Андроникова Н. с 29.03.2013 по 28.03.2014 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Ленинградская область, <адрес>

Согласно свидетельству №... о регистрации по месту пребывания от 04.02.2014 Андроникова Н. с 04.02.2014 по 04.02.2015 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

Согласно свидетельству №... о регистрации по месту пребывания от 29.01.2015 Андроникова Н. с 29.01.2015 по 28.01.2016 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

Согласно свидетельству №... о регистрации по месту пребывания от 19.02.2016 Андроникова Н. с 19.02.2016 по 18.08.2016 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

Согласно свидетельству 1001 о регистрации по месту пребывания Андроникова Н. с 01.04.2017 по 29.03.2018 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

Согласно свидетельству №... о регистрации по месту пребывания от 07.09.2010 <...> с 07.09.2010 по 06.03.2011 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

Согласно свидетельству №... о регистрации по месту пребывания от 31.05.2011 <...> с 31.05.2011 по 02.03.2012 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

Согласно свидетельству №... о регистрации по месту пребывания от 03.02.2012 <...> с 03.03.2012 по 01.03.2013 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Ленинградская область, <адрес>

Согласно свидетельству №... о регистрации по месту пребывания от 12.04.2013 <...> с 12.04.2013 по 11.04.2014 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Ленинградская область, <адрес>.

Согласно свидетельству №... о регистрации по месту пребывания от 04.02.2014 <...> с 04.02.2014 по 04.02.2015 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

Согласно свидетельству №... о регистрации по месту пребывания от 29.01.2015 <...> с 29.01.2015 по 28.01.2016 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

Согласно свидетельству №... о регистрации по месту пребывания от 01.04.2017 <...> с 01.04.2017 по 29.03.2018 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

Согласно свидетельству №... о регистрации по месту пребывания от 04.02.2014 <...> с 04.02.2014 по 04.02.2015 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

Согласно свидетельствам №... о регистрации по месту пребывания от 29.01.2015 <...> с 29.01.2015 по 28.01.2016 был зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания от 01.04.2017 <...> с 01.04.2017 по 29.03.2018 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

Также истцом в качестве подтверждения своего проживания на территории Санкт-Петербурга в спорный период в суд первой инстанции представлены документы, согласно которым истец посещала женскую консультацию, стоматологическую поликлинику, на территории Санкт-Петербурга, ее дети были рождены на территории Санкт-Петербурга, посещали поликлиники, а именно: копии медицинской карты <...> из СПб ГБУЗ Поликлиники №..., выписка из медицинской карты стоматологического пациента <...>. №... от 15.04.2019, Результат иммунологического исследования Андрониковой в ООО «<...>», расположенного в г. Санкт-Петербурге; анамнез беременной; карта дородового патронажа Андрониковой Н. на 30.01.2010 Женской консультации №...; Выписка из истории развития новорожденного №... ГУЗ г. Санкт-Петербурга «Родильный <адрес>»; медицинской карты пациента СПб ГБУЗ Поликлиники №... Санкт-Петербурга <...> <...> Выписка из медицинской карты стоматологического пациента <...> №... от 15.04.2019 о посещении поликлиники 02.10.2014, 02.10.2015, 13.03.2019, 14.03.2019, 14.09.2019, 12.03.2019; первичный патронаж медсестры к ребенку на 15.12.2013; Выписка из истории развития новорожденного №... ГБУЗ г. Санкт-Петербурга «Родильный №...» от <дата> матери Андрониковой Н.; копия медицинской карты пациента СПб ГБУЗ Поликлиника №... <...> Выписка из истории развития новорожденного №... из ГБУЗ г. Санкт-Петербург «Родильный <адрес>» матери Андрониковой Н.; карта пациента Андрониковой Н. в СПб ГБУЗ «Городская стоматологическая поликлиника №...»; справки СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №...», копия медицинской книжки; сведения об исьтории лечения Андрониковой Н. из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №...» Женская консультация №...»; ультразвуковое исследование Андрониковой Н. в СПб ГБУЗ «Городская больница №...», выписная справка №..., согласно которой <...> поступил в <...> 11.05.2016 и был выписан 19.05.2016.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что несовершеннолетний сын истца <...> в период с 01.09.2015 по 15.01.2016 <...> посещал ГБДОУ детский сад № <адрес> Санкт-Петербурга; с 18.01.2016 по настоящее время посещает ГБДОУ детский сад №... комбинированного вида <адрес> Санкт-Петербурга.

Несовершеннолетний сын истца <...> в период с 27.09.2011 по 30.08.2013 посещал ГБДОУ детский сад № <адрес> Санкт-Петербурга; с 23.09.2013 по 31.08.2017 посещал ГБДОУ детский сад №... комбинированного вида <адрес> Санкт-Петербурга.

Свидетельством №... от 12.03.2018 удостоверено право многодетной семьи Андрониковой Н. на получение мер социальной поддержки в Санкт-Петербурге в связи с чем, за период с 01.11.2018 по 30.04.2019 Андрониковой Н. был получен доход в рамках мер социальной поддержки, что подтверждается свидетельством и справкой №... от 15.04.2019, выданной Отделом социальной защиты Администрации <адрес> Санкт-Петербурга.

Также в подтверждение своих доводов истцом представлены трудовые договоры (срочные) от 31.05.2011, 31.08.2011, 01.06.2012, 09.09.2012, 01.12.2012, 15.04.2013, согласно которым Андроникова Н. работала в должности продавца-флориста в отделе «цветы» <адрес> расположенном по адресу: <адрес>

01 сентября 2017 года, 01 сентября 2018 года истцом были заключены договоры найма жилого помещения по адресу: <адрес>, где она проживала до 01 сентября 2018 года.

По результатам рассмотрения заявления истца по вопросу принятия ее и членов ее семьи на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, Администрация Кировского района города Санкт-Петербурга 25.02.2019 уведомила Андроникову Н. о том, что по имеющейся в распоряжении Администрации информации установить факт десятилетнего проживания истца в Санкт-Петербурге не представляется возможным, и рекомендовала в случае возможности подтверждения проживания в Санкт-Петербурге не менее 10 лет обратиться в СПб ГКУ «МФЦ» с заявлением о принятии на учет и документами, перечень которых определен п. 2.6 Административного регламента.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 57 ЖК РФ, статьей 1 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2015 № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», положениями Распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 30.08.2012 № 766-р «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги», статьей 10 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 № 409-61 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан», оценив представленные в материалы дела доказательства и показания свидетелей <...> и <...>, исходил из того, что представленные истцом доказательства нахождения и работы в Санкт-Петербурге в спорный период в смысле приведенных положений закона не свидетельствуют именно о юридически значимом факте – постоянного проживания в Санкт-Петербурге не менее 10 лет, и, следовательно, оснований для постановки на учет истца в качестве нуждающегося в жилом помещении не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам отклоняются как несостоятельные.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 г. № 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, являющиеся нанимателями и (или) собственниками (членами семьи нанимателей и (или) собственников) жилых помещений (комнат) в коммунальных квартирах и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге для проживающих в коммунальных квартирах.

Как следует из ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 г. № 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" для принятия на жилищный учет граждане представляют в уполномоченный орган заявление о принятии на учет, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи, а также документы, в соответствии с которыми устанавливается срок проживания заявителя и членов его семьи в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает.

Согласно п. 12 названных Правил, органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.

Регистрация подтверждает факт проживания в определенной местности.

Согласно п. 15 Правил, регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

По смыслу ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 г. № 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" необходимым условием для принятия на жилищный учет является проживание в Санкт-Петербурге при наличии постоянной регистрации.

Данная правовая позиция согласуется с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2003 г. № 17-О, в котором разъяснено, что при признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях исключения злоупотребления правом, обеспечения справедливого распределения жилья законодательством может быть предусмотрено в нормативных правовых актах введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства, что не противоречит положениям Конституции Российской Федерации.

Таким образом, то обстоятельство, что Андроникова Н. проживала в Санкт-Петербурге, имея временную регистрацию, осуществляла трудовую деятельность, рождение детей на территории Санкт-Петербурга, обучение их в дошкольных учреждениях, лечение, не является правовым основанием для включения этого периода времени в срок постоянного проживания в Санкт-Петербурге, поскольку по смыслу вышеприведенных норм права необходимым условием является постоянное проживание в Санкт-Петербурге при наличии регистрации по месту жительства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░