Решение по делу № 2-1-415/2019 от 04.03.2019

№ 2-1-415\2019

УИД 33RS0017-01-2019-000298-49

Решение

именем Российской Федерации

27 августа 2019 года                                     г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                     Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания                Демидовой И.А.,

с участием представителя истца                 Хасанова А.Р.,

ответчика                                 Бычковой А.В.,

представителя ответчика                     Русаковой Ю.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толокнова А.С. к Бычковой В.В. о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Толокнов А.С. обратился в суд с иском к Бычковой В.В. о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка, кадастровый номер NN, расположенного по адресу: <...>, декларированной площадью NN кв.м. Границы участка не установлены. При проведении межевания его земельного участка была выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером NN, собственником которого является ответчик, а именно: земельный участок с кадастровым номером NN смещен относительно геодезической основы, в результате чего произошло пересечение границ земельных участков истца и ответчика. Просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером NN, расположенном по адресу: <...>; исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером NN, путем признания границ данного земельного участка не установленными, не уточненными.

К участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора были привлечены администрация МО Толпуховское Собинского района Владимирской области и Администрация Собинского района.

В судебное заседание истец Толокнов А.С. не явился. Извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Хасанов А.Р., действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил в суде, что при проведении межевания участка истца было обнаружено наложение на него участка ответчицы Бычковой В.В., участок которой фактически расположен через дорогу. Считает, что Бычкова В.В. самовольно заняла и отмежевала участок, который накладывается на участок Толокнова А.С. Правоустанавливающий документ на спорный участок ответчику не предоставлялся. Действительно истец не появлялся на своем участке 10 лет, но его адрес был в администрации известен. Ответчице администрация предлагала 20 соток земли в ином месте, но она отказалась. Пояснил, что при проведении межевания, с Купцовым согласование не проводилось, поскольку его участок стоит на кадастровом учете с установленными границами, и координаты границ были взяты из реестра, а участок другого соседа, ФИО, он сам купил. Со стороны остальных границ, частных землепользователей нет. Также сообщил, что истец пользовался участком с 1992 года по 1995 год. С 1995 года он не пользовался участком, однако он от него не отказывался. Ответчик проживает в этом месте с 1992 года, а следовательно она знала, что участок используется и на нем строили дом. Полагает, что ответчик незаконно отмежевала второй контур своего участка, согласование с истцом, как соседом она не проводила, истца не разыскала.

Ответчик Бычкова В.В. в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика Русакова Ю.В., действующая по доверенности, возражала против заявленных требований. Указала, что критически относится к результатам судебной экспертизы, поскольку эксперт определил местоположение участка истца по его данным. Следовательно, как располагается участок на местности, не ясно. Полагает, что площадь участка подбиралась в длину за счет наложения на участок Бычковой В.В. Местоположение участка истца определено в соответствии со смежником ФИО. Бычкова В.В. использовала участок, который был фактически свободен через дорогу от ее дома, для выпаса скота и покоса травы. Толокновым А.С. данный участок не использовался. Объектов недвижимости в границах участка Бычковой В.В., которые бы принадлежали Толокнову А.С., не имеется. При этом, участок Бычковой В.В., предоставленный ей площадью NN кв.м., значительно уменьшился и стал составлять NN кв.м. Исходная площадь уменьшилась почти на 9 соток. Считает, что эксперт незаконно истребовала у ответчицы свидетельство о праве собственности на землю, поскольку в материалах дела оно не содержалось. Свидетельство о регистрации права собственности Бычковой В.В. на земельный участок, которое находится в материалах межевого плана, выполненного Гибазовой Ю.В., не содержит информации о местоположении участка, как и не содержит указанной информации постановление Толпуховской администрации 1992 года. После проведенного межевания границы участка Бычковой В.В. были поставлены на учет, никаких возражений заявлено не было. Все участки, которые стоят на учете, имеют завышенную площадь, поэтому полагает, что это привело к уменьшению площади участка Толокнова А.С. Просила суд учесть, что право Бычковой на земельный участок возникло в 1991 году, а подтверждено было в 2011 году. Полагает, что местоположение участка Толокнова не доказано и между сторонами имеется спор по границе. В местоположении границ земельного участка Бычковой В.В. отсутствует реестровая ошибка. Указала, что истец предъявляет требования ко второму контуру, но фактически в исковых требованиях он просит признать установление всех границ участка ответчика, как реестровой ошибки. Истцом был выбран неверный способ защиты. Заявленные требования являются избыточными и повлекут за собой нарушение прав ответчика на межевание, поэтому удовлетворению заявленные требования подлежать не могут. Полагает, что уменьшение площади участка Бычковой В.В. повлечет нарушение ее прав, поскольку она участок обрабатывала. Цели захвата участка Толокнова А.С. у нее не было. Подтвердила, что по схеме участок действительно одноконтурный при доме, протяженностью 23,2 м в длину и 21,5 в ширину. Участок через дорогу согласовала администрация МО Толпуховское, посчитав, что в данном месте есть свободная земля. Бычкова проживает в данном населенном пункте с 1987 года. Сруб находится за границами того контура, который отмежевала ответчик.

Представитель третьего лица по делу Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица по делу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Направили в суд письменный отзыв, в котором указали, что по сведениям единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером NN является ранее учтенным, площадью NN кв.м, дата постановки на кадастровый учет 20.12.2005 года, расположенный по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, принадлежит на праве собственности Толокнову А.С., границы участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок с кадастровым номером NN является ранее учтенным многоконтурным, площадью 4112 кв.м, дата постановки на кадастровый учет 20.12.2005 года, расположенный по адресу<...>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, принадлежит на праве собственности Бычковой В.В. Дата регистрации права 17.08.2011 года. Границы земельного участка установлены на основании межевого плана от 10.02.2017 года. Указали, что документы о наличии реестровой ошибки по данному спору в Филиал не поступали. Также указали, что в случае удовлетворения судом заявленных требований в части признания недействительными результатов межевания земельного участка ответчика, это не повлечет за собой действий по исключению сведений о границах данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.54-57).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, администрации Собинского района в суд не явился. Извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, решение по делу просят принять на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, администрации МО Толпуховское, в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направили в суд письменный отзыв, в котором указали, что при согласовании границ земельного участка с кадастровым номером NN с площадью второго контура 902,2 кв.м., принадлежащем Бычковой В.В., администрация МО Толпуховское руководствовалась тем, что в указанном месте на улице 1-я линия имелись земли государственной (неразграниченной) собственности, не закрепленные за конкретными лицами. Кроме того, решением исполнительного комитета Толпуховского сельского совета народных депутатов Собинского района Владимирской области № 96\5 от 28.09.1991 года Толокнову А.С. предоставлялся земельный участок площадью 0,2 га. Участок, на котором в настоящее время располагается принадлежащий Толокнову А.С. полуразрушенный сруб, был брошенный и не использовался в течение 20 лет.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п. 2,3 ч.1, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что Толокнову А.С. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером NN площадью NN кв.м., расположенный по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство на основании постановления главы администрации Толпуховского сельского Совета Собинского района Владимирской области от 1 августа 1992 года № 72, в соответствии с которым Толокнову А.С. был выделен в собственность земельный участок площадью NN кв.м для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства жилых домов. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 17 ноября 1992 года (л.д.27-30).

На имя Толокнова А.С. 17 ноября 1992 года было выдано свидетельство № NN, NN, подтверждающее, что на основании решения Толпуховского сельского Совета от 1 августа 1992 года № 72 Толокнову А.С. для строительства жилого дома в <...> был предоставлен в собственность земельный участок площадью NN га. В соответствии со схемой, изображенной в свидетельстве о праве собственности на землю, участок имеет размеры 130х30 и смежного землепользователя ФИО (л.д.33-34).

Границы участка с кадастровым номером NN не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

2 октября 2018 года кадастровым инженером Макаровым А.Н. был подготовлен межевой план участка с кадастровым номером NN, в соответствии с которым было установлено, что один контур земельного участка с кадастровым номером NN площадью NN кв.м накладывается на земельный участок с кадастровым номером NN. Границы земельного участка с кадастровым номером NN определялись на основании фактического землепользования и на основании свидетельства о праве собственности на землю № NN от 17.11.1992 года, в котором указано, что собственником смежного земельного участка является ФИО. По сведениям ЕГРН правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером NN является ФИО Кадастровый инженер делает вывод, что контур земельного участка с кадастровым номером NN, принадлежащий Бычковой В.В., площадью NN кв.м., определен неверно (ошибочно) (л.д.8-21).

Земельный участок с кадастровым номером NN является ранее учтенным многоконтурным, площадью NN кв.м, дата постановки на кадастровый учет 20.12.2005 года, расположенный по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, принадлежит на праве собственности Бычковой В.В. Дата регистрации права 17.08.2011 года. Границы земельного участка установлены на основании межевого плана от 10.02.2017 года.

Указанный земельный участок был предоставлен Бычковой В.В. постановлением главы администрации Толпуховского сельского Совета Собинского района Владимирской области № 72 от 01.08.1992 года площадью NN кв.м по адресу: <...> (л.д.105).

На основании постановления администрации МО Толпуховское сельское поселение Собинского района Владимирской области от 28.08.2015 года № 123 части жилого дома (квартире), расположенной на земельном участке с кадастровым номером NN, принадлежащем по праву собственности Бычковой В.В. присвоен адрес: <...> (л.д.107).

По инициативе Бычковой В.В. в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером NN были проведены межевые работы. В соответствии с представленным по запросу суда межевым планом земельного участка с кадастровым номером NN, подготовленным 19 января 2016 года, участок является многоконтурным, общей площадью NN кв.м. Площадь одного контура составила NN кв.м., площадь второго контура составила NN кв.м. В заключении кадастрового инженера отражено, что площадь уточняемого земельного участка составила NN кв.м., что на 888 кв.м. меньше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в сведениях ГКН и в правоустанавливающих документах. Доступ к обоим контурам участка обеспечивается посредством земель общего пользования. Также, в заключении кадастрового инженера отражено, что при проведении кадастровых работ обнаружены противоречия со сведениями ГКН. По данным ГКН земельный участок с кадастровым номером NN находится в кадастровом квартале 33:12:010746. При проведении кадастровых работ выяснилось, что данный участок расположен в двух кадастровых кварталах – 33:12:010746 и 33:12:010702 (л.д.90-109).

Спорным по делу является контур земельного участка, принадлежащего Бычковой В.В., обозначенный точками н22, н23, н24, н25 в межевом плане (л.д.109). В соответствии с актом согласования границ, по точкам н22-н23 смежным является участок с кадастровым номером 33:12:010746:95, ранее учтенный, уточненный. По точкам н23-н24-н25-н22 смежным является участок, который находится в государственной собственности и не закрепленный за конкретными лицами (л.д.90).

По делу была назначена судебная земельно-кадастровая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы». В соответствии с заключением экспертов № 116\16.1 от 30.07.2019 года, местоположение земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного в д<...>, принадлежащего Толокнову А.С., в ходе экспертного осмотра было указано представителем истца Хасановым А.Р. На участке имеется бревенчатый сруб, установленный на кирпичном ленточном фундаменте, на дату экспертного осмотра находящийся в полуразрушенном состоянии. Участок собственником по назначению не используется в течении продолжительного периода времени, на участке заросли кустов, высокорослых деревьев (березы, осины и др.). Площадь земельного участка на дату осмотра составила NN кв.м. Размеры границ составили: по фасаду (дорога) – 16,33 м (от т.37 до т.38); с левой по фасаду границе – 144,86 м (от т.37 до т.7); по зафасадной границе – 32,77 м (от т.7 до т.5); с правой (по фасаду) границе – 51,34 м (от т.38 до т.23), 96,67 м (от т.23 до т.5). Сопоставление местоположения земельного участка, его конфигурации, площади и размеров границ на дату экспертного осмотра с данными свидетельства на право собственности на землю № ВЛ-13-175-11-290 от 17.11.1992 года показывает, что смежным землепользователем с левой (по фасаду) границе являлся ФИО. Согласно схеме расположения земельных участков в д.Рыжково смежным землепользователем с левой (по фасаду) границе являлась ФИО. Границы земельного участка с кадастровым номером NN, собственник ФИО. внесены в данные ЕГРН 27.12.2016 года. Следовательно, местоположение земельного участка с кадастровым номером 33:12:010746:96 определено верно. Конфигурация земельного участка на дату экспертного осмотра не соответствует его конфигурации согласно свидетельству от 17.11.1992 года. Площадь земельного участка на дату осмотра меньше площади по первичным правовым документам на 75 кв.м. Размеры границ участка на дату осмотра не соответствуют размерам границ участка согласно свидетельству от 17.11.1992 года: по фасаду - размер фактической границы на 13,67 м меньше размера границы по первичному правоудостоверяющему документу; с левой (по фасаду) границе – размер на 14,86 м превышает размер границы по первичному правоудостоверяющему документу; по зафасадной границе – размер на 2,77 м превышает размер границы по первичному правоудостоверяющему документу; с правой (по фасаду) границе – размер фактической границы на 18,01 м превышает размер границы по первичному правоудостоверяющему документу. Таким образом, конфигурация, площадь и размеры границ земельного участка с кадастровым номером NN на дату экспертного осмотра не соответствуют конфигурации, площади и размерам границ земельного участка согласно первичным правовым документам. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий Бычковой В.В. фактически состоит из двух отдельно расположенных контуров. Первый контур расположен непосредственно при жилом доме <...>, используется под сад и огород. Площадь указанного контура на дату осмотра составила NN кв.м. Второй контур данного земельного участка расположен через улицу 1-я Линия, используется под посадку картофеля. Площадь второго контура земельного участка с кадастровым номером NN на дату экспертного осмотра составила NN кв.м. Размеры границ на дату осмотра составили: по фасаду (ул.1-я Линия) – 11.16 м (от т.36 до т.35); с левой (по фасаду) границе – 41,14 м (от т.36 до т.27); по зафасадной границе – 17,51 м (от т.27 до т.28); с правой (по фасаду) границе – 10,77 м (от т.35 до т.33); 35,55 м (от т.33 до т.28). В заключении эксперта отражено, что исходя из постановления главы администрации Толпуховского сельского Совета Собинского района Владимирской области № 72 от 01.08.1992 года, которым Бычковой В.В. был выделен в собственность земельный участок площадью 5000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, а также учитывая свидетельство о праве собственности на землю № 1083 от 08.02.1994 года, в схеме земельного участка в котором отражено, что участок выделялся одноконтурный, прямоугольной конфигурации размерами 21,5 х 232 м, площадью 0,4988 га, из чего следует, что конфигурация земельного участка на дату экспертного осмотра не соответствует конфигурации участка согласно свидетельству от 08.02.1994 года. Общая площадь земельного участка с кадастровым номером NN на дату экспертного осмотра на 907 кв.м меньше площади участка по первичным документам. В соответствии с выводом эксперта, местоположение второго контура земельного участка на дату экспертного осмотра не соответствует местоположению участка согласно первичному правоудостоверяющему документу. Границы участка внесены в базу данных ЕГРН 15.02.2017 года. Фактическое местоположение участка соответствует местоположению по данным ЕГРН. Конфигурация участка на дату экспертного осмотра не соответствует конфигурации по данным ЕГРН. Общая площадь земельного участка на дату экспертного осмотра на 31 кв.м. меньше площади по данным ЕГРН. Размеры границ земельного участка с кадастровым номером NN на дату экспертного осмотра не соответствуют размерам границ земельного участка по данным ЕГРН. По фасаду (ул.1-я Линия) – размер фактической границы на 4,83 м меньше размера границы по данным ЕГРН; с левой (по фасаду) границы – размер фактической границы на 6,86 м меньше размера границы по данным ЕГРН; по зафасадной границе – размер фактической границы на 3,35 м меньше размера границы по данным ЕГРН; с правой ( по фасаду) границе – размер фактической границы на 6,58 м меньше границы по данным ЕГРН.

Границы второго контура земельного участка с кадастровым номером NN полностью накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером NN. Площадь наложения составляет 902,2 кв.м.

В соответствии с выводом эксперта, при постановке земельного участка с кадастровым номером NN на государственный кадастровый учет кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка – произошло наложение границ части земельного участка с кадастровым номером NN на границы земельного участка с кадастровым номером NN. Площадь и размеры границ изначально предоставленного земельного участка с кадастровым номером NN уменьшились в результате ранее отмежеванных земельных участков с кадастровыми номерами NN, NN, NN, NN. В сложившейся ситуации, эксперту не представляется возможным предложить вариант расположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами NN и NN, поскольку спорные земельные участки никогда не являлись смежными участками. Границы земельного участка с кадастровым номером NN возможно установить по данным межевого плана от 02.10.2018 года. Границы земельного участка с кадастровым номером NN (контур 1) возможно оставить в соответствии с данными ЕГРН. Месторасположение, выделение недостающей площади NN кв.м. необходимо решать на уровне органов местного самоуправления, с учетом данных кадастрового плана территории и перечня ранее учтенных земельных участков (л.д.144-178).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 43 Земельного Кодекса РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Согласно ст. 14 настоящего Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции; межевой план; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона N 218 "О Государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ст. 22 Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, право собственности на земельный участок с кадастровым номером NN площадью NN кв.м возникло у Толокнова А.С. 1 августа 1992 года, что подтверждается правоустанавливающим документом, постановлением главы администрации Толпуховского сельского Совета Собинского района Владимирской области от 1 августа 1992 года и правоподтверждающим документом, свидетельством о праве собственности на землю от 17.11.1992 года. Истец до 1995 года использовал участок, начал строительство дома, что подтверждается, в том числе и пояснениями эксперта, подтвердившего наличие недостроенной постройки на участке. Неиспользование участка по прямому назначению в течение длительного периода времени, не является основанием к передаче данного участка иным лицам. Толокнов А.С. от участка не отказывался и не отчуждал его. Расположение участка Толокнова А.С. в том месте, которое было определено в результате межевания, выполненного кадастровым инженером Макаровым А.Н. 2 октября 2018 года, подтверждается схемой участка в свидетельстве о праве собственности на землю от 17.11.1992 года, в котором смежным землепользователем является ФИО. В соответствии с данными межевого плана от 2 октября 2018 года смежным землепользователем, то есть владельцем земельного участка с кадастровым номером NN является ФИО, причем ее участок зарегистрирован с установленными границами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при проведении межевания земельного участка, принадлежащего Бычковой В.В., с кадастровым номером NN, в связи с тем, что участок, находившийся в ее фактическом пользовании при доме был значительно меньшей площади по правоподтверждающим документам, площадь участка была увеличена за счет образования второго контура, с согласия администрации МО Толпуховское Собинского района Владимирской области, без учета расположения в данном месте участка, принадлежащего Толокнову А.С.

Представленный в дело акт от 16.04.1992 года, выданный ФИО для отвода земельного участка площадью 0,02 га под строительство дома, свидетельствует о том, что участок Толокнова А.С. граничил с участком ФИО и у него также планировалось строительство дома, что подтверждается показаниями представителя истца.

Ответчик Бычкова В.В. не предоставила суду свидетельство о праве собственности на землю 1994 года. Однако, представитель ответчика Русакова Ю.В. в суде пояснила, что в свидетельстве о праве собственности на землю, выдававшемся ответчику изначально, был изображен один контур участка. Сведения о том, что в Собинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области на имя Бычковой В.В. хранятся 2 экземпляра свидетельства о праве собственности на землю в д.Рыжково, свидетельствуют о том, что ответчик Бычкова В.В., зная о наличии первоначального правоподтверждающего документа не предоставила его кадастровому инженеру для установления местоположения земельного участка, предоставленного ей в 90-е годы.

Предоставленное суду Решение исполнительного комитета Толпуховского сельского Совета народных депутатов Собинского района Владимирской области № 96\5 от 28.09.1991 года о том, что Толокнову А.С. на основании его заявления было решено выделить земельный участок площадью 0,20 га в д.Рыжково, не оспаривает фактическое предоставление в собственность Толокнову А.С. земельного участка в д.Рыжково площадью NN кв.м, поскольку в данном решении не указано, на каком праве выделялся земельный участок. Между тем, суду предоставлены доказательства того, что в собственность Толокнову А.С. в д.Рыжково Собиского района Владимирской области был предоставлен земельный участок площадью 3800 кв.м и указанные доказательства ничем не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в межевом плане земельного участка с кадастровым номером NN, принадлежащего Бычковой В.В., в описании второго контура участка площадью 902,2 кв.м была допущена ошибка в описании местоположения данного участка, накладывающегося на участок, принадлежащий Толокнову А.С. Указанная ошибка была воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости и подлежит исправлению. Истец просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях об участке с кадастровым номером NN, принадлежащем ему, что является неверным, поскольку участок истца не внесен в реестр с установленными границами. Указанная ошибка подлежит исправлению только в отношении второго контура земельного участка с кадастровым номером NN, путем признания границ данного контура, не установленными. В связи с изложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом статья 94 ГПК РФ раскрывает понятие судебных издержек, указывая, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п.21 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

При обращении с иском в суд истцом Толокновым А.С. была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Поскольку иск заявлен неимущественного характера, учитывая частичное удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в полном размере, от есть 300 рублей.

По делу была назначена судебная земельно-кадастровая экспертиза. В соответствии с извещением ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» стоимость экспертизы составила 62300 рублей. Оплата экспертизы проведена не была, в связи с чем из экспертного учреждения поступило заявление о возмещении понесенных расходов (л.д.144-145).

Поскольку в результатах экспертизы заинтересованы обе стороны по делу, суд полагает необходимым взыскать понесенные расходы на проведение экспертизы со сторон в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толокнова А.С. к Бычковой В.В. о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении второго контура земельного участка с кадастровым номером NN, площадью NN кв.м., расположенного в д<...>, принадлежащего Бычковой В.В., площадь контура по данным межевого плана от 19 января 2016 года составляет NN кв.м.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении второго контура земельного участка с кадастровым номером NN, площадью NN кв.м., расположенного в <...>, принадлежащего Бычковой В.В., площадь контура по данным межевого плана от 19 января 2016 года составляет NN кв.м., путем признания границ данного контура в части наложения на земельный участок с кадастровым номером NN, площадью NN кв.м., принадлежащий Толокнову А.С., не установленными.

Взыскать с Толокнова А.С. и Бычковой В.В. в пользу ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» в возмещение расходов по оплате экспертизы 62300 рублей в равных долях.

Взыскать с Бычковой В.В. в пользу Толокнова А.С. в возмещение оплаченной государственной пошлины 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Судья: /подпись/    И.В.Кондратьева