Решение по делу № 33-4023/2021 от 31.03.2021

УИД 91RS0024-01-2020-005299-22

№2-546/2021

№ 33-4023/2021

Председательствующий судья первой инстанции Двирнык Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 года                            г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Кирюхиной М.А., Корсаковой Ю.М.,

при секретаре Дрозд М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» к Трандафилову ФИО9, третьи лица: Администрация города Ялты Республики Крым, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального территориального управления в Республике Крым и г. Севастополе, Министерство просвещения Российской Федерации о выселении из аварийного помещения с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя Трандафилова ФИО10 – Заливиной ФИО11 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 января 2021 года,

у с т а н о в и л а:

ФГБОУ "Международный детский центр "Артек" обратилось в суд с иском к Трандафилову И.А. о выселении из аварийного жилого помещения ответчика с предоставлением благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Распоряжением Министерства просвещения РФ № р-23 от 16.03.2020 года «О признании объектов жилищного фонда, закрепленных на праве оперативное управления за ФГБОУ «МДЦ «Артек», аварийными и подлежащими сносу» признан объект жилищного фонда, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик проживает в <адрес>, однако отказывается выселяться в предоставленное ему благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 января 2021 года иск удовлетворен.

Выселен Трандафилов И.А. из аварийного жилого помещения по адресу: <адрес> с предоставлением благоустроенного жилого помещения по адресу: <адрес>

Распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе представитель Трандафилова И.А. – Заливина И.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ФГБУ « МДЦ «Артек», прокурор возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, сведения о причинах неявки суду неизвестны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что распоряжением Совета Министров Республики Крым № 264-р от 31 марта 2015 года «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» имущество, закрепленное за ГП «МДЦ «Артек», передано в федеральную собственность и закреплено на праве оперативного управления за ФГБУ «МДЦ «Артек».

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации №427 от 27 апреля 2015 г. учреждение переименовано в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Международный детский центр «Артек».

В соответствии с Распоряжением Министерства просвещения РФ № р-23 от 16 марта 2020 года «О признании объектов жилищного фонда, закрепленных на праве оперативного управления за ФГБОУ «МДЦ «Артек», аварийными и подлежащими сносу» объекты жилищного фонда, расположенные по адресу: <адрес> - признаны аварийными и подлежащими сносу.

В рамках федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2024 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 года № 790, предусмотрены мероприятия по обновлению, развитию и увеличению мощности детского Международного центра «Артек», в том числе завершено строительство и сдан в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по <адрес>, предназначенный для переселения граждан.

Трандафилов И.А. и ФИО8 зарегистрированы в квартире 7 <адрес>, на основании ордера на жилое помещение от 29.05.1986 года № 468.

Согласно утвержденной квартирографии граждан, проживающих на территории ФГБОУ «МДЦ «Артек» и имеющих право первоочередного вселения в жилые помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Трандафилову И.А. предусмотрена квартира №, площадью 27,7 кв.м.

ФИО8 предоставлена отдельная квартира по адресу: <адрес>, площадью 26,6 кв.м., с ФИО8 заключен договор социального найма.

26.08.2020 года ответчику вручено решение о сносе дома по адресу: <адрес> и необходимости заключения договора социального найма на вновь предоставляемое жилое помещение, общей площадью 27,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. До настоящего времени ответчиком не выполнены требования ФГБОУ «МДЦ «Артек».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.Из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.Следовательно, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Жилое помещение - квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 27,7 кв.м., является благоустроенным жилым помещением применительно к условиям населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому ответчиком жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В связи с этим, требования, установленные ст. 89 Жилищного кодекса РФ к предоставляемому в связи с выселением жилому помещению, соблюдены.При таких обстоятельствах, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Возражения представителя ответчика в части предоставляемой площади жилого помещения являются необоснованными. Так, квартира № по адресу: <адрес>, расположена в многоквартирном доме, а следовательно не предполагает реконструкции с увеличением площади квартиры. Каких-либо документов, свидетельствующих о законности реконструкции квартиры в многоквартирном доме с увеличением ее площади ответчиком не предоставлено. Согласно ордера жилая площадь квартиры № составляет 17 кв.м, и предоставлялась семье из трех человек. На время рассмотрения дела зарегистрированными в квартире остаются братья Трандафиловы, каждому из которых предоставлено отдельное жилое помещение площадью 27,7 кв.м, и 26,6 кв.м. Таким образом, баланс интересов сторон соблюден, права ответчика не нарушены.Доводы ответчика о том, что предоставленная взамен квартира находится в жилом доме, который не является благоустроенным, и в отношении которого отменена декларация о вводе дома в эксплуатацию, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не предоставлено.Предоставленные договор на возмещение жилищно-коммунальных расходом на квартиру <адрес>, а также карточка лицевого счета на указанную квартиру, в которых указана площадь квартиры 44 кв.м. не могут быть основаниями для предоставления жилого помещения площадью не менее 44 кв.м., поскольку доказательств правомерности пользования квартирой указанной площадью суду первой и апелляционной инстанций не предоставлено. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения. Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегияо п р е д е л и л а:Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 января 2021 года оставить без изменения.Апелляционную жалобу представителя Трандафилова Игната Афанасьевича – Заливиной Ирины Александровны оставить без удовлетворения.Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья

Судьи