Решение по делу № 33-6648/2015 от 17.06.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Рудаков Ю.Е.                 Дело №33-6648/2015

А- 13

29 июня 2015 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Платова А.С.

судей Емельянова В.А., Тарараевой Т.С.,

при секретаре Кийковой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.,

материалы гражданского дела по иску Королева П.В. к ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежной премии, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Королева П.В.

на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 08 апреля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Королеву П.В. отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Королев П.В. обратился в суд с иском к ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежной премии в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда, в сумме <данные изъяты> рублей. Требования мотивировал тем, что истец проходил службу в ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 1995 года. В соответствии с приказом №№ от <дата> года сотрудникам учреждения была выплачена разовая премия за добросовестное исполнение особо сложных и важных задач, однако Королев П.В. в указанный приказ включен не был. Поскольку на момент издания приказа истец не имел взысканий, полагает, что оснований для исключения его из числа сотрудников, в отношении которых было принято решение о выплате данной премии, у ответчика не было.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Королев П.В. просит отменить решение ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагает, что несмотря на разовый характер вышеуказанной премии, работодателем не вправе был произвольно исключить его из числа сотрудников учреждения, которым выплата такой премии была произведена.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Федеральным законом ФЗ № 283 « О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулируются отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Установлен порядок определения состава денежного довольствия сотрудников.

Статьей 12 указанного закона установлено, что премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год выплачиваются в порядке, который определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Согласно Приложения № 2 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы в пределах средств, выделенных на выплату денежного довольствия (за счет экономии денежных средств), сотрудникам (в том числе зачисленным в распоряжение) могут дополнительно выплачиваться разовые премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач.

Решение о выплате разовой премии оформляется приказом руководителя учреждения или органа УИС в отношении:

1) сотрудников учреждений УИС - начальником (руководителем) учреждения УИС;

2) сотрудников территориальных органов ФСИН России, начальников учреждений или органов УИС, подведомственных территориальному органу, - начальником (руководителем) территориального органа ФСИН России;

3) сотрудников ФСИН России, начальников учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, и начальников территориальных органов ФСИН России - директором ФСИН России либо лицом, которому директором ФСИН России делегировано право принятия решений по финансово-экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом Королев П.В. с <дата> года проходит службу в уголовно исполнительной системе, с <дата> года в должности заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Приказом № № от <дата> года начальник ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю решил выплатить разовую премию ряду сотрудников учреждения за выполнение особо сложных и важных задач.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд установил, что приказ о выплате истцу премии за выполнение особо сложных и важных задач руководством не принимался, в список работников на премирование истец включен не был.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер. Выплата данных сумм работнику является правом работодателя, а не его обязанностью. Все предусмотренные действующим законодательством, регулирующим порядок обеспечения денежным довольствием, обязательные выплаты, в том числе ежемесячные премии истцу работодателем уплачивались.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы истца о том, что на момент издания приказа от <дата> года о разовом премировании он дисциплинарных взысканий не имел и наличии оснований для выплаты ему разовой премии, не влияют на выводы суда о стимулирующем характере спорной выплаты, установление размера, а также сам факт выплаты которой, является правом, а не обязанностью работодателя.

Следует также отметить, что именно в компетенцию работодателя входит оценка трудовой деятельности работника.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им соответствующую оценку, фактически направлены на переоценку выводов суда и установленных обстоятельств дела, оснований для которой Судебная коллегия не усматривает.

Доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли повлиять на правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Нижнеингашского районного суда г.Красноярска от 08 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Королева П.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: